假才子: 窮得只剩下博士銜頭tvb now,tvbnow,bttvb7 N$ |# A0 k, C+ f; T% A- |
3 _0 G; ~0 r7 H; R' ]$ mtvb now,tvbnow,bttvb0 O4 ] @6 G, E1 E1 o( Q6 q2 r/ {
" m h3 T0 p8 q* G" N4 h: y4 ^公仔箱論壇據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？
( ^. y7 m- B$ h9 q, V' Z6 X) [公仔箱論壇1 o* V* u# s) k/ t
現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
z/ T- O( l) A; B) x* tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; L% j. l* T& p6 w/ B1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的
, o3 o& A# e) L& p5 I$ p+ P2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
! c5 n3 U6 L; f8 M4 k3 D3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的
8 }8 K/ g0 a8 |7 |' r L8 I+ _os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com% \ W( t5 e! }, K
在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。
' U$ u5 \; O0 ~( ^/ eos.tvboxnow.com
; M5 B$ B3 Q+ [ \0 `! @: ]2 Ptvb now,tvbnow,bttvb再想一層，博士真的就是較博學嗎？
. s8 |" O/ T) d% F! O: sos.tvboxnow.com' q# D6 t8 t7 A1 H
現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。tvb now,tvbnow,bttvb8 S3 J4 y0 P& q; j. C- W
os.tvboxnow.com4 Z# [. Z/ p0 q6 c" o8 w* E- \ ]
如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。
( {- i$ m$ ]: t+ D
) q; b9 T7 p1 i! h' N O但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 