【最後防線 7】專訪江樂士(中):處理案件慢 定罪率低 律政司須大幅改革公仔箱論壇( T/ I6 f9 g$ q
6 ^; D/ H, h8 Z# M3 ?
% E K! _0 h& M- Dtvb now,tvbnow,bttvb(上文見【最後防線 6】專訪江樂士:檢控欠獨立 法治失信心)
/ b' g. [' p% X3 U# k3 i公仔箱論壇
) b1 C" M) ~* \; b0 M4 r不僅律政司司長須把檢控權力下放予刑事檢控專員,江樂士認為,整個刑事檢控系統,都有大手改革的必要。
5 b% \& P$ W- ~7 z, }% C3 Ytvb now,tvbnow,bttvb「律政司必須身先士卒,把刑事司法系統現代化。」os.tvboxnow.com+ [+ v+ j/ p0 D/ i) H1 Q+ p% [0 u
6 G& H% g$ G# K% l' I+ f/ o% A
在這前刑事檢控專員眼中,現時的檢控系統問題叢生。
' I& z) L5 c) [" X5 T5 j& Y
$ z4 }- [" L2 T+ b: r0 mtvb now,tvbnow,bttvb其一為定罪率低。前文提到,雨傘運動示威者定罪率甚低。其實即便是裁判法院整體檢控定罪率,在去年也只有 47.6%。近十年數字由 2006 年高峰起步步下跌。江樂士說,雖然個案敗訴各有各的理由,如證人可能會更改證供甚至消失,但這仍不能解釋,失敗率何以高於五成。( b; J; N; g- [ G% ?
6 [5 O$ h. D8 \! W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @! V0 }9 N$ H( ]3 l+ e
公仔箱論壇 _+ Z) B' ~- N+ I( Z s
「當定罪率低於一半,我們就不得不查明問題何在。」江樂士說。「然而,袁國強卻似乎否認有甚麼問題。」公仔箱論壇( f k1 v$ T* H" ~# Z- O" R
7 Y0 C1 F9 c4 Y( ]4 e# M
近月,雨傘運動示威者陸續出庭應訊。當公眾愈來愈習慣聞說裁判官批評警員狡辯、證供可疑、不合常理,難免會質疑警方濫捕,律政司濫告。4 W5 g# `# t+ |# M/ \, O
不過,雖然江樂士指獨立檢控存在制度問題,但公道話是,他仍相信律政司及警務處,不會以政治理由作檢控。
: s$ v8 t# u6 L' eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O0 t k. {$ h5 y4 W" B$ n
「他們深知案件必須依據基本檢控原則,並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知,這些原則均得到應有尊重。」
6 z) k8 T3 U1 c- G- ]& |; C- U- V「無論是律政司或警務處,也不會想就理據薄弱及極有可能失敗的個案提出檢控。始終檢控開支不小,失敗的檢控浪費人力物力之餘,亦會使他們受到法院及評論員批評。」
6 {' Y. ]; R' S6 k! s1 f# c Mos.tvboxnow.com然則裁判法院定罪率低下,是何原因?
: C. t$ T! R, p! m9 r0 c公仔箱論壇
" \3 n8 T( M; P/ h# b# Ytvb now,tvbnow,bttvb「律政司任由法庭檢控主任士氣低落,人手不足。」江樂士如此定論。公仔箱論壇4 ]: X( k% c2 {
, `9 y3 M# F! j1 J法庭檢控主任士氣低8 d' ~6 I* {1 l1 w
os.tvboxnow.com, ~ s* C1 P, S6 t
於 1977 年設立的法庭檢控主任 (Court Prosecutor, CP) 職位,隸屬刑事檢控專員旗下,專責較簡單的刑事檢控工作。他們不一定是律師,但均曾接受刑事檢控訓練。CP 透過審閱警方提出的證據,再判斷是否作出檢控,以擔當檢控把關者的角色。回顧過去 12 年刑事檢控工作,江樂士對 CP 團隊讚譽有加:「他們是訓練有素的司法助理。在刑事檢控方面的成績有目共睹,貢獻亦備受同僚認可。」0 @8 s1 `0 j4 m9 N8 @
2 g* S- A' A) k0 U% _5 ?& X; s公仔箱論壇因此他認為,裁判法院定罪率低下不應歸咎於團隊能力,而在管理階層。最終矛頭,仍是指向袁國強。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~1 i; A% X- \! K3 v3 x
管理階層的失責,首先呈現於人手不足。本來 CP 體制上團隊應有共 102 人,然而目前僅有 80 人。過去十年,該數字以平均一年 3 個的速度流失。與此同時,自 2008 年律政司應江樂士要求補聘 13 人之後,政府未嘗增聘人手。# q X6 P7 U; d @+ F' `
os.tvboxnow.com4 B: U3 }9 A! n) y- p
而這新聘的 13 名檢控專員,至今已有 8 人離職。# s1 g8 @# a$ s4 l9 @1 `
) I1 E& A- c" G' Y- {3 `9 i
江樂士認為,離職人數之多,反映管理層另一過錯:未能知人善任。2011 年,律政司決定與香港大律師公會及香港律師會合作,培訓年資不足 5 年的新手律師,過程包括在裁判法院實習兩周。培訓合格的律師將列入裁判法院外判律師名單。江樂士批評,自合作計劃推出後,大量檢控工作便交給新手律師,而正職法庭檢控主任則被委派後方,觀望新手律師處理個案,與及處理繁瑣的日常事務工作。「這不僅浪費了他們的專業知識,也浪費了納稅人金錢。」
U( |7 M4 q9 R6 x: dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- M1 Y4 m- K. H) o/ R4 Z
「訓練新手律師的責任不應該由律政司承擔。」江樂士如是說。「律政司的責任是維持檢控質素,而不是把裁判法院矮化成一個訓練場或教室。」他認為,許多法庭檢控主任正是有感不受重用、前途暗淡,而選擇另某高就。
2 Z. t+ {% b9 M- ?1 E/ e公仔箱論壇0 P7 g9 C6 y$ L+ `
「律政司對待 CP 的方法,實在不能接受。政府沒有一個職位受如此對待。無論是裁判法院、調查人員甚至法庭記者,均可看見此舉對檢控質素造成的打擊。」公仔箱論壇1 J+ b: J8 {4 c0 `
江樂士建議袁國強立即展開招聘工作,補充現有的 22 個空缺,並嘗試恢復 CP 的士氣。tvb now,tvbnow,bttvb# j+ |) j/ a2 y- ~+ F6 ^4 G V6 w
「只有令團隊運作完善,律政司才可確保每個警察上呈的個案,均在審訊前經過全面檢查。」+ Q3 f5 a- T, s k5 [
(8 月 28 日,江樂士在《明報》刊出文章指出法庭檢控主任的人手問題。翌日立場博客 Tsang WC 撰有《江樂士,你竟然好意思講呢啲?》一文回應。兩篇文章的矛盾涉及技術層面,詳看文末附註 [1])9 R3 M% Z; c+ a/ u
$ j9 h* v# i% j9 A
律政司「拖延文化」風行 曾蔭權案或破世界紀錄
. k1 o' l: Q4 ^. k% @. p
) X: b3 M7 ~- L. Y& f7 @3 Ntvb now,tvbnow,bttvb朱經緯案發生至今已 286 日,七警案更達 329 日,到底何時始能展開檢控,沒有人知道。
8 s1 Y! f; u; Q+ C9 q! u( E# }os.tvboxnow.com江樂士直言,他留意到現時香港檢控及調查工作有種「拖延文化」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l# z2 s7 e4 P
+ C4 g+ j& C8 ?3 y/ e「誠然去年示威運動後,許多個案正在處理中。這些個案為律政司的資源及偵查人員帶來巨大壓力。」即便如此,江樂士仍認為,司法運作速度實在太過緩慢。「一些涉及示威者的個案極其簡單,證據確鑿,卻要花大量時間處理,原因不明。」
' N O( f! A& R# j9 Vos.tvboxnow.com
( M* t8 i! ?8 h: o& v: ?. oos.tvboxnow.com到底還要拖延多久?這是許多公眾朝夕詰問的問題。答案可以是 2 年 3 個月,也可以是 3 年 6 個月或更久。事實上律政司拖延檢控,不是新鮮事:前特首曾蔭權涉貪事件,廉政公署早在 2012 年 2 月 25 日已完成調查。截至現時為止,這宗案件已拖延超過 3 年 6 個月。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |+ G. V0 \/ p, q+ A
( ]* _& R; z2 b% I3 k( vos.tvboxnow.com「或許日子長到可以打入健力氏世界紀錄大全!」江樂士諷刺道。更令他困惑的是,2013 年 8 月,即將退任的刑事檢控專員薛偉成 (Kevin Zervos) 曾對傳媒聲稱調查工作「接近完成」,然而至今兩年過去,案件仍未有定案。「是甚麼令此案延誤兩年?原因為何?」公仔箱論壇; j) m: Y9 b* s) I2 t
4 V# d& z. g1 B8 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有一例:廉政專員湯顯明濫用公帑案,由 2013 年 5 月 14 日廉署展開刑事調查開始至今,已超過 2 年 3 個月,但仍未有任何消息。
' U* Z+ G- J. R公仔箱論壇公仔箱論壇# d* {" Z5 C: S, {4 T+ M7 e
江樂士認為,「拖延文化」除了會令公眾懷疑事件涉及政治因素,損害香港司法公信力之外,對疑犯本人也不公平。「嫌疑犯不應長時間承受可能被檢控的壓力」,他說。加上延誤有可能影響審判尋找證人的機會,而證人又可能會因時間太久而忘記細節,種種後果都可能對審判構成負面影響,在實際意義上損害法治精神。os.tvboxnow.com6 j$ A2 V7 Z, V% K
. o/ O+ G' ^/ m1 _
「袁司長對於刑事案件過份拖延的問題,應拒絕容忍。」江樂士自言他在任時曾處理財政司司長梁錦松偷步買車案,從廉署調查、律政司接手到最終決定不予檢控,只用了 10 個月時間。
: O/ g$ |% j% R「即使是敏感個案,律政司也應該以這種速度完成。」
& Z C% p' F0 D! @4 R9 K* c6 Q4 D
律政改革應與時並進
+ _! `0 g- r0 Z) W! e- ?4 i: w
在法治之地,法律固然要嚴格遵守,但這並不等於制度本身一成不變。相反,為了讓法律可有效實施,它必須緊貼社會需要,與時代同行。/ N4 q: H2 v# p: |, E
( \' C6 Q, I' q# V' N2 E" E- ~江樂士建議律政司司長多參照其他地區的律政發展,在制度和概念上作大膽革新。除了解決上述「速度慢」和「命中率低」的問題外,他也期望袁國強作為香港法律改革委員會(法改會)主席,考慮以下建議:os.tvboxnow.com3 J- j4 E& }/ K- p2 J
公仔箱論壇' J u( C0 t- D+ D r
一)擴大運用警方警戒 (police cautions) ,以取代直接檢控。現時香港的「警方警戒」只限「警司警戒」,而後者僅用於 10 至 17 歲少年。江樂士認為,律政司應考慮讓「警方警戒」同時適用於犯輕罪的成年犯身上。
4 a6 G% D9 f* k4 l* ]) o$ K公仔箱論壇9 f7 _2 p3 e' `/ F
二)修復式司法 (restorative justice)。由受害人與肇事者聚首討論案情,作為犯罪創傷的治療,並進而提出案件的處理辦法。tvb now,tvbnow,bttvb8 G& Y+ F. d/ y" V- j3 A
; E' T/ S2 W x! M9 K1 @& L公仔箱論壇三)改革緩刑制度。現時部份「例外罪行」如強姦、誤殺、非禮等,均規定不可判處緩刑。江樂士認為,可考慮取消「例外罪行」的限制,讓法官在正義原則下,擁有更大彈性判處緩刑。去年法改會曾就此作建議,然而至今並無實質成果。
% W* d% y! s0 l9 F) q* h4 e公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u2 T0 p& ]: t3 f) M
四)電視播放判案過程。江樂士指,此舉可讓公眾直接觀看審判,有效增加法庭透明度。他表示,不少外國司法制度已容許庭內公開拍攝。
: S( y( }4 B0 T+ ]" U公仔箱論壇% [0 _. F* @2 X! o6 L1 I9 l
五)緊隨英國制度步伐,設立量刑委員會,監察判刑趨勢,進行判刑研究,與及促進劃一判刑。% D' A! d1 l* F
" M% ?, x' s/ U# pos.tvboxnow.com江樂士認為,若要確保香港法制能配合社會需要,不落後於其他普通法地區,刑事司法系統改革,必不可少。
! f- t1 l2 L" ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「小修小補沒有用,我們需要的是徹底改革。袁國強必須作以身作則,表現他跳出固有框框的能力。」
( d7 Y. Q2 n1 K- Gtvb now,tvbnow,bttvb
- m% _; i/ {6 j. x5 mos.tvboxnow.com--公仔箱論壇4 L; X0 L% n1 J+ P
: z- N, G4 X& s( h) g4 d
附註 g, D' a! j. ^& ^( x
7 `0 F! p6 x3 G% Y4 k) Z公仔箱論壇[1]:8 月 28 日,江樂士在《明報》刊出文章提出法庭檢控主任的人手問題。《立場博客》 Tsang WC 隨即在翌日發表文章《江樂士,你竟然好意思講呢啲?》回應。Tsang WC 引用立法會文件 IN19/09-10 《選定地方的定罪率》指, 2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字(不包括認罪案件)分別是 34.9%、32.6% 和 31.3%,比江樂士提及的 2013 年 47% 還要低,質疑江樂士所謂定罪率低下,已比其在任時期為高。tvb now,tvbnow,bttvb% x5 f0 R+ k8 U2 e/ {
江樂士回應上述質疑時以另一組數字作反駁。立法會文件 CB(2)2613/08-09(01) 《司法及法律事務委員會定罪率》記載,2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字(不包括認罪案件)為 60.1%、58.2%、53.9%。與此相比,2013 年的 47% 便是一明顯下跌。& u/ q: W4 J( q3 w
) A% |+ K0 ~$ g2 H2 d% I4 q至於為何兩份文件數字會有偏差?根據前一份文件的附註部份,理由為「這計算方法跟…CB(2)2613/08-09(01) 號文件中所用的計算方法不同。」os.tvboxnow.com2 V5 O* O& N( N
若一直引用律政司年度檢控報告數字,其實應以江樂士的數據為準。不過無論如何,這並不影響江樂士的論點,即現時低於一半的裁判法院定罪率,不能接受。os.tvboxnow.com" [: V% S; {' m1 F) E2 J' l* I( h
; Q! q$ Q, Q ?8 i$ ?1 R$ f公仔箱論壇另外,Tsang WC 又質疑, 由 2006 至 2008 年,外判大律師與律師在裁判法院出庭日數不斷增加,反而法庭檢控主任出庭日數則減少了 13.9%。Tsang WC 表示,數字似乎反映江樂士在任時對法庭檢控主任並不信任。江則回應指,出庭日數減少正是因為檢控主任比其正規編制少了 13 人,而政府又未有展開新的招聘工作。他強調,儘管人手不足,檢控主任在 2008 年處理的案件數字(195,510宗)仍比 2007(179,161宗)年為多,正好反映團隊的專業與熱誠。1 R! N S+ h/ E& D+ d" e3 s1 b; b
(下文:【最後防線 8】專訪江樂士:若想 2047 後還有法治 須讓北京有信心), U4 A* T7 f( Y2 C- p
" a# n( O, J, ]$ P
文/楊天帥 |