香港寬頻一名客戶要求不能使用其個人資料直接促銷，卻於1個月後接獲職員來電留言介紹續約優惠，香港寬頻涉違反《個人資料（私隱）條例》中直接促銷條文受審，為立法以來首宗被控個案，香港寬頻辯稱是售後服務。0 o# q4 O4 ]- d# Q( S
個人資料私隱專員公署指正進行檢控的5宗案件中，連同本案共有3宗涉及直銷電話。公仔箱論壇+ a, i$ S3 B Q0 q; O
被告為香港寬頻網絡有限公司，被票控違反《個人資料（私隱）條例》中，「資料當事人可要求資料使用者停止將個人資料用於直接促銷」條例，自前年4月法例生效以來，首宗引用該條例被檢控案件。案件昨開審，香港寬頻高級客戶關注主任何俊傑代表否認控罪。3 W1 [+ q) n) E) o4 x* }$ x) c
辯稱售後服務 留言提醒續約
# G# {. d! _" s4 U8 |+ I8 L$ E案情指，客戶陳敏聰要求停止使用其個人資料用作直接促銷，惟1個月後，前年5月17日職員致電陳介紹續約優惠，陳未有接聽，職員在電話中留言，控方呈上一段長58秒的電話錄音謄本。
$ s: ]" f% k) R0 fos.tvboxnow.com何俊傑作供稱，致電陳的職員隸屬售後服務部門，旨在提示合約到期，合約完結後會收取正價，與直接促銷無關。何又稱曾接過客戶因被收取正價後不滿而投訴；但在裁判官詢問下，何承認最終目的是「留住個客」繼續使用服務，如只提醒客戶便掛綫，會很不禮貌。
/ Z+ e: A( T* h* e何續指職員在留言中提及6月份價錢會調整及有內部優惠，他承認內容偏離公司預設的講稿，公司指引規定不得在客人表明願意接聽介紹前便說出優惠內容，何指該職員當時只入職1年，事後已被警告。
4 i& V0 J" t# U8 o9 s; h R9 @os.tvboxnow.com何透露公司亦曾以電郵及手機短訊聯絡陳，但不獲回覆。裁判官質疑可以郵寄方式提醒陳，為何堅持直接對話；何指須確保陳得知合約將完結的信息，辯方強調堅持對話不等同干犯法例。os.tvboxnow.com. t( q8 d- X# V+ ?
何續指公司已有監聽制度及向職員提供講稿，以防違例，惟控方指措施不足。控方陳詞指，職員致電客戶提醒合約即將完結並無問題，但再主動提供優惠資訊，屬直接促銷及干犯條例。辯方則指，職員純粹為續原約致電陳，並非直接促銷，旨在提醒約滿後收費有變，而續約是原約引伸之事宜。) M8 `( t3 r6 N5 N4 ?* ~+ Q
5案正檢控 3宗涉直銷電話
& E" H- U- N% x- q7 P3 { F }0 L6 T公仔箱論壇個人資料私隱專員公署發言人指，自前年修例後，轉介了44宗案件予警方刑事調查，36宗涉直銷電話；正進行檢控的5宗案件中，連同本案3宗涉直銷電話。
2 X* Y @. l( Los.tvboxnow.com裁判官：吳重儀；案件編號：TWS6311/15；9月9日裁決。 |
發表於 2015-9-1 07:48 AM
| 
