本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb# ?+ q0 j1 v- A# B1 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L9 ]) a/ H! n- J; O, B& h) R
黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 tvb now,tvbnow,bttvb" X7 w p- |0 v+ [2 p
公仔箱論壇8 w" ~" t5 Y& u3 F+ S
9 B4 W( S5 v, b/ z+ @2 P
! q0 K* R( {. l/ O$ I& hos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com Z/ L& m1 Y s' P& Z0 ]3 V
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。tvb now,tvbnow,bttvb# @% W2 L; W% s+ M
B2 Z& u# K% i) H7 d" @: Y過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
; E9 y3 p+ ]2 p4 j
1 w9 a+ [2 k% i2 G& S- r, C* E公私合作 屢見敗績
' q6 h" J+ t* [7 L2 n) Ltvb now,tvbnow,bttvb. W& f/ T7 h- N3 s
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。公仔箱論壇/ ?' Q8 n, u3 ]) j: c
/ U# h9 x5 W% V" n+ d4 ]8 Mtvb now,tvbnow,bttvb舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
8 T; W- ^! J2 ~: \9 y p' o: p公仔箱論壇
! T3 R, P- A' o9 j8 o2 K+ I7 e另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
% ]' D7 W4 X$ i2 w" ^- ~
# @+ O) c& k9 P ^$ h& M7 Los.tvboxnow.com這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
- K! ~8 |" Q) f3 D& o公仔箱論壇4 P& k( A1 z+ x- O: l$ L
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
% ]% H/ T4 b8 M9 P9 atvb now,tvbnow,bttvb9 [( g3 F- b; d
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。tvb now,tvbnow,bttvb7 S% R( M; {0 C6 p- z1 d
% ^: \$ Q* [5 B; r7 @% I. }違反指引 八罪可見
2 `8 V# r( |2 k4 [9 o8 \; `# vtvb now,tvbnow,bttvb
, X9 }5 H& l7 N" ~9 e: w; ?只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
9 _- E7 @+ T2 K" O7 m
/ [( w6 ^( e3 F- f9 h: T公仔箱論壇一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。* Q0 M& Q, W; a5 Z8 M5 E" \ {
! s- o9 n$ K' W9 |tvb now,tvbnow,bttvb二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？tvb now,tvbnow,bttvb1 n5 T* H+ t0 y- i- \4 c
tvb now,tvbnow,bttvb% m5 |; a. F9 Q9 I( C- e0 F4 u
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？公仔箱論壇5 P @6 M: M+ K, L( z. k* L
( i7 D, B& U+ ]tvb now,tvbnow,bttvb四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
8 c; {5 J0 E$ x( E1 U5 L6 d; OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% p" f: c7 C1 btvb now,tvbnow,bttvb五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。os.tvboxnow.com: r) I' d; }& r' p9 X7 e
5 @) I. n8 x) ]$ P
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？ o5 t6 x! ]5 b! b4 G" H7 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- k. O1 C" e% [: y; p; u6 T
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A& y4 ~0 [ ~- k1 g3 D2 ~1 X1 H
公仔箱論壇3 u: \4 F$ O- x/ e. h8 z* g
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。公仔箱論壇; @% y, E( g u1 |6 Y4 k5 j5 N
# ^( O0 x: `$ u官員回應 謬誤連篇
3 L5 c$ X4 T$ m2 H, X1 I/ Q9 T. G. q; w3 B4 A
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
- G6 e; E1 _0 H6 O$ W( w
+ C8 @/ T6 ?5 u& D/ dos.tvboxnow.com「順理成章」論
: |) [! K: ]0 V# Y7 P$ N
0 i E0 g; J! ?- r6 R1 z7 U' ^. Ftvb now,tvbnow,bttvb民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
% E/ q+ U" V; s" y. ?- dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 B5 G5 V. R" g% [
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？; P9 } @: f4 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L* q, g( Y i3 @
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
3 i3 C, U9 H' I9 V7 x5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R4 i/ W7 J' H6 m- Q; @8 ]3 K( l
「有心有力」論
" l3 z9 s6 F$ {# C8 b; Q( ~/ F6 @公仔箱論壇9 ~, c! _* e0 ]6 k5 G
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
! o* t# s3 O3 u) @! V% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q3 `1 X7 f/ F$ K- \) g7 F
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？os.tvboxnow.com2 \& L$ h; q$ P9 e( E
' I& @2 n& ?' p# p謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？1 }+ M0 Z# o: q$ F# K, |5 V7 q
3 \+ D r& J% j1 d/ E8 Z2 V% uos.tvboxnow.com規劃受制 重建損值
" O) ~' \! C- ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M( \/ E8 q7 c* o* t( u2 l
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。. u( O. _2 q8 d3 }
4 J; q! h6 y5 yos.tvboxnow.com對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
* ]% |1 s) M' A1 N; c% H- wtvb now,tvbnow,bttvb
: r, o, r% `# W5 ^不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？
9 C8 ^3 j3 y0 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u9 L0 H! k3 ~" f2 v
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。os.tvboxnow.com9 ]8 \; w5 ?" J% E3 @* P0 P, P4 x
os.tvboxnow.com3 W: ^( x0 H" \' Z
【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdfTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B; v: x; y" n
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 