本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 os.tvboxnow.com: B& x0 v: D, f% s/ Q! E
; N7 ]! Z- A8 M: d$ K黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
3 n: C( U% x9 J4 H: a* D2 P2 ytvb now,tvbnow,bttvb
2 \8 C9 O1 v f! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% X# d* i: a# T7 y6 H2 ]3 g公仔箱論壇 + V5 t; E& ^8 A
8 i# w. _4 f& \7 C公仔箱論壇尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
3 e3 O3 p* W9 l: `: u( _
# m2 R- [: u# C- L( K過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
1 C9 G/ V1 P( \6 \+ Ios.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb/ N5 f5 P: I& U/ Z J
公私合作 屢見敗績* r; {' Q F/ ], Y) p
" x" [4 |: {) \os.tvboxnow.com「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
c1 j C! ~& ]# v5 Z& l4 Q3 Y7 s8 n; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 i/ O) U9 L e0 ]7 w) `- k* Mtvb now,tvbnow,bttvb舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
T8 [0 c+ r1 F$ j+ a公仔箱論壇os.tvboxnow.com) G- K+ L) t% C/ [8 a- O
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
4 G' h5 g3 u/ D& [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com% e) R) w2 _5 H) \4 W
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
2 `$ v; C* a+ W. i公仔箱論壇os.tvboxnow.com% t+ x; a$ x. a; E" z/ z
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
?+ R1 v! x7 D9 ^: x8 e! a8 T9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O( Z4 q; o1 }1 `, ` j5 c% N
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
# _2 ]; h6 f8 \; l9 h8 z% P公仔箱論壇
" ?" r5 W. s& R6 V) g' ctvb now,tvbnow,bttvb違反指引 八罪可見
2 R+ _0 E3 | K3 f, Ltvb now,tvbnow,bttvb
, X, c# k9 }) R! [5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
6 k7 Y' X" J6 S' E% Y, a公仔箱論壇. i% g6 D, H' B9 i1 h6 h
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
2 ` k- i" I* A0 T* t5 l, [$ {
! O5 i! z9 M, i1 y二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？
! U1 x5 [! X' J2 c u- U$ L fos.tvboxnow.com5 i' T( h5 Y5 E- ~8 `9 j+ [
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
; r3 q* X. V8 R/ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ e: `+ ?: i7 {" W* m/ w& a四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。公仔箱論壇1 n5 X* p8 @8 ?9 s) @
tvb now,tvbnow,bttvb$ ?7 v9 g% s0 H6 ?0 E, q
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。' S8 c* S ~. ^6 j) f
公仔箱論壇' j3 B1 |! A! f5 e8 _4 p. T: [
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
s, g/ G, h" t; Z0 bos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; U! } d3 s8 G0 V
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。6 l& v+ K. b$ v3 g4 a
' F7 o5 ^& a3 z7 v2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
7 |9 |/ Y; G+ d% X0 f+ S6 C. q+ H, h# _7 G
官員回應 謬誤連篇tvb now,tvbnow,bttvb c t* S& r T4 e
- _7 @" T# r& m* `+ U- P- Btvb now,tvbnow,bttvb過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。0 f( u5 K/ U0 ~9 j
8 Y P9 x j( Z. d% _) M: o% t, K公仔箱論壇「順理成章」論: k' g9 J. i8 Q( y* j% Z& b6 G
6 `' J5 I; w+ v5 O7 R" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。公仔箱論壇" J' E7 @; }% d7 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n5 [. @# @5 l; o% ]( b# E
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？
5 i3 m( P. {6 H k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R8 J) _. E/ y' z
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
3 V& T* B1 T! _2 d4 g公仔箱論壇3 O+ R( E' k8 N8 `
「有心有力」論公仔箱論壇. U1 W' }( Y) z6 T
9 P# \, z6 E- e6 |& l |( m0 ^+ T康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。' ]: N ]7 M7 Y: B; A: C: n
( F; {- [" E, F
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？
% S, e! p; K! k# j; Y% { Q& N7 Kos.tvboxnow.com l# n- U1 a. U) k: K/ e5 M
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？os.tvboxnow.com F: C% J0 k* J) D( A* E
- F9 T1 z, i r7 N5 T: \
規劃受制 重建損值公仔箱論壇6 n) S. T v0 R" F1 x! B' U: b }9 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?4 ^. T6 ]3 N! g
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。) W& i. P Q+ ^ v1 P
9 j2 n# P4 @* w% b' H x _: w對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
# S3 U( M. `$ Htvb now,tvbnow,bttvb0 Z. {5 E! f0 @' W% T
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？! a0 F$ U8 c# K9 o7 ?
( J- p A8 ?+ m _
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
. Q* ]8 n9 d8 z; T8 wos.tvboxnow.com
* _3 b1 v& S3 H8 }8 u: H# g0 @3 C: stvb now,tvbnow,bttvb【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdftvb now,tvbnow,bttvb E5 Q" A4 o) V5 y/ O9 n, z, t
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 