本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
+ P1 y5 j( o2 w4 x- f& W5 }7 F9 C* {' R
黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 tvb now,tvbnow,bttvb/ m* k% ?. c9 f4 V+ M
5 v, D2 }8 Y5 p1 H, d$ v1 b& T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z/ o3 r& l5 c
# ?' B- i+ J6 b8 X/ e6 e+ Qos.tvboxnow.com
q! Z2 M6 v: P$ i, t& d2 xtvb now,tvbnow,bttvb尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。公仔箱論壇, w& f! E0 i9 \9 @( D
0 a% x" u5 L7 C; nos.tvboxnow.com過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。os.tvboxnow.com' h3 U2 H; T) O! l( [6 v. u
公仔箱論壇1 M7 d' e9 F: K7 K$ Y: y
公私合作 屢見敗績
, c; l v0 T1 H" t% T5 ~8 z8 aos.tvboxnow.com
+ M) N6 ^8 A) l6 a2 atvb now,tvbnow,bttvb「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
; d% w& J" e+ ytvb now,tvbnow,bttvb& {* W; S5 U) B8 a: t! E; W
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
- ?+ \; q2 a! Y( S; P公仔箱論壇
6 `9 [, k0 V8 d9 e2 p! U另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。os.tvboxnow.com. _( O! `7 b" @$ q
2 ? p5 H" s, d9 e V
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
& f8 E, f. V4 y; vtvb now,tvbnow,bttvb
& a) T- c) x5 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。3 [3 P+ c9 N7 v5 h1 Z4 F0 u# c& K
9 O/ R5 u3 E. J5 H% V7 F( b
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
- u, l2 x x# y8 ^/ e2 z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- k# o% N$ Z' B* u4 ?
違反指引 八罪可見/ G, K5 X1 e& c) {& Z
+ b& B5 K0 T( P: xtvb now,tvbnow,bttvb只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
- u9 Y; |" C- `3 ?7 p1 d2 E公仔箱論壇. f" n6 I( T1 I& p( h
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。/ Z6 M. L4 c* ^/ E
公仔箱論壇6 e* o, J4 ]" L1 D4 V! g& b- U
二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？4 R; ?& K8 c* ~& z3 N& Z
8 P% y+ ^* ?1 N+ p
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
A/ h5 J! i, V& N7 H6 v" [
O2 j1 v" ^7 X$ L* g$ Nos.tvboxnow.com四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
4 w; W _4 u, d公仔箱論壇* m7 D: Q8 n5 J' k
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。tvb now,tvbnow,bttvb5 f% E$ N* s1 P( l# O! [
S. I( m2 Q3 E, h6 g4 J! v
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？os.tvboxnow.com. i' c3 }6 u) E$ l8 \% h' o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^# L' `0 ] G9 X
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \. @1 Q/ x3 [, @" R+ U6 ^( U0 W# ?
( o+ Z8 V" N$ p9 ^8 _八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。tvb now,tvbnow,bttvb4 F1 W: [' y3 N/ r# t( r
! Q; U1 |5 a8 utvb now,tvbnow,bttvb官員回應 謬誤連篇
% e/ f& P( l3 z* w+ I3 j3 J: j公仔箱論壇
( b/ L* a M8 N8 z l8 X9 j9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
+ s" K8 L! P& D1 t: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r4 \- E& `: z% \- p
「順理成章」論
; t5 e; g" h5 Q; S- ltvb now,tvbnow,bttvb0 z& m( d2 w7 C
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。os.tvboxnow.com1 r/ A( t3 X m3 R9 k5 ` Y
6 |- X3 E \/ @4 ?5 i. R# u
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？: ?" Q4 \7 W- i% K, F2 c
公仔箱論壇2 Y" i4 F/ [/ y' \5 [
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。! G6 l/ o7 ?0 }: X
# ~; A! {/ u1 F" P
「有心有力」論9 B# k# s) Z/ j# @
( F9 o; X0 {- s$ V2 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。7 T( M* l( P4 J5 M
tvb now,tvbnow,bttvb4 P$ F6 W5 ?$ Y% J& S0 v1 F
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？os.tvboxnow.com0 ^- Q# {9 ~- M# u. U* @8 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l$ ~' ` G; j$ @' h
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
' p E; I& Z4 V- A; L5 E公仔箱論壇 w. L4 h" S. B) i; o' o4 ^
規劃受制 重建損值
! m% Y( y1 C( H4 V, p4 W* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 O- S3 F5 E+ M1 Ntvb now,tvbnow,bttvb如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
& H2 _! ?+ M4 X) q6 Wos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb Q |- J* Y0 _7 t- V* r I
對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
9 R- G3 J# T0 B1 J2 ?6 Xtvb now,tvbnow,bttvb% }8 P; S. H! ?* Q
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？( \" j2 M( N; ~* \
1 Y: F1 E3 ?& k% Z% U民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。os.tvboxnow.com/ Z1 ]" Y @* T' t8 k
! o/ F3 c& U5 ^* `【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
\7 J/ F) p( }4 E9 ]* v- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 