台灣的經濟發展，正面對著一系列相互關聯的深層挑戰。中國大陸及東南亞經濟近年急起直追，使得我國傳統上以代工為主、追求規模經濟的成長模式，愈發失去作為經濟發展的動力來源；同時傳統模式注重效率、生產力這些「血汗指標」，而與年輕世代講究生活與工作平衡、環境與發展平衡的價值漸行漸遠，導致缺工率惡化，失業率也沒降低，更衍生出薪資停滯、財富分配日趨不均以及環保衝突等棘手的問題。外部國際經貿環境一樣險峻。無論是洽簽自由貿易協定或加入大型的區域經濟整合機制，台灣都極端落後，而國際貨幣及金融市場變化萬千，中美兩大國爭奪區域及全球的主導權下，也出現新舊版圖移轉的變局。在此一變局下，要尋找國際可行、國內又有共識的道路原本就不容易，加上台灣特殊的國際政經處境，突圍之路更增加難度，然而道路選擇的好壞，卻又會影響國內經濟發展的方向。以上問題的共通之處，在於舊的經濟發展模式已遭遇瓶頸；若不改弦更張，開創具有「可持續性」的經濟發展新模式，所有問題只會隨著時間而更加惡化。這不僅是藍綠兩黨的共業，更攸關我們下一代的發展與生存。舊道路已經走入死胡同這個問題，在我國參與區域經濟整合的進展上看得最清楚。過去其實不分藍綠政府，都已意識到台灣被排除在外的風險，也各自用不同方式積極洽簽，但基本上一事無成。以韓國作為比較對象就可看出問題的嚴重程度。自2003年以來，過去12年內韓國陸續完成與東協、歐、美、中、紐澳等國家或區域的自貿協定（FTA）；若將歐盟視為28國，韓國的FTA數量超過45個。同一時期台灣完成的FTA，則僅有六個。造成這種懸殊差別的原因，中國因素占了很大一部分，也是馬政府致力於推動兩岸經貿協議，以改變中國大陸立場的原因。不過兩岸ECFA及服貿協議完成後，國內爭議不斷，對外好像也並未增加締結FTA的空間。簡單的說，在傳統模式下，不理會中國大陸的確無法突破FTA的萬里長城，然而推動兩岸經貿正常化後非但沒有降低萬里長城的高度，還引發國內的高度反彈，這正是傳統的政策道路都走不通的象徵。若不尋求新的推動模式，十年後恐怕還是一樣。我們相信經貿自由化是台灣持續發展的核心要素，兩岸經貿關係也無法假裝不重要、不存在；但要達到這個目標，有許多種推動模式可以選擇。國際經驗顯示，自主自由化將會是對台灣最有利的道路，但台灣經驗卻顯示，不靠國際義務拘束，由外國談判給予壓力，我們要自主自由化極其困難。現狀下最可行的新模式，一是盡全力完成加入美國所主導的「跨太平洋夥伴協定」（TPP）的準備工作，一是藉由國際多邊或區域架構，推動兩岸經貿正常化的持續進展。不過對TPP的準備工作，特別是法規透明、制度接軌及投資開放等領域，政府需要改變「為談判而改革」的思維，而要體認這只是自主自由化的替代品，也就是在外國談判壓力來臨之前，我國先逐步自行鬆綁自由化。同時，隨著中國勢力的崛起，各類國際及區域經貿組織都有其身影，要迴避兩岸相互開放本就不易；台灣應順水推舟，把兩岸在雙邊架構下無法解決的開放問題，嘗試利用多邊或區域架構做為解決機制，也是推動新模式須思考的方向。總之，台灣經貿國際化、自由化的舊道路，無論再如何修補重補，恐怕都很難露出曙光，尋求新的經濟與貿易發展模式，爭取共識，才是台灣走出新方向的契機。
- k" r) {2 H) q! WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-6-16 08:22 AM
| 