葉建源﹕吳局長，請不要亂來！os.tvboxnow.com) `8 d1 g( J4 i2 i. f
6 m9 D0 [0 I- |$ S7 J公仔箱論壇% A+ M% q, [3 E5 ^9 u( t, c+ s
- h' P. k G! V教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
5 h8 |" Z* P p) e7 m6 ~4 Y9 [) Bos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& ? Q# q( @ U5 [' u: b
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。5 y7 Z" u* u; u& S- C- T0 H
7 e" ]2 h( P. O" V0 |( j% O* }7 Eos.tvboxnow.com他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！os.tvboxnow.com: b4 {5 P& F, ^ |
tvb now,tvbnow,bttvb5 i% U' }- n% I" H1 V
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
* ^! {, d- J+ T8 d5 E* \
- F; L1 p% B# |) D教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j- q# L! w6 N
0 h+ r1 f' K p- H
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。tvb now,tvbnow,bttvb6 k: \- f' E3 k" Z9 a
; k$ \+ @( I( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？( g& x1 O0 q$ d7 v0 g0 @' P7 `
公仔箱論壇2 b! u' p! h) V# u
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。1 T) j0 l. E* w8 @- K
os.tvboxnow.com% v6 l' E1 G' T4 U( T1 A5 {
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！+ h+ X3 Y! `$ n- [( p% G
0 J4 L5 M/ f+ |. T3 O# I
t5 [2 H* I+ r' w9 j% TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者為立法會議員（教育界）os.tvboxnow.com# }% F: p+ D k5 j O% w- ?. E
|1 R# _1 j8 l: w) Utvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 