葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
8 P" \& f; ]! a# Z" G. dos.tvboxnow.com公仔箱論壇4 U0 M8 }* w+ S
" [! T9 O$ n( P+ }- ^
! o7 ~3 W1 ]3 {- W8 Ftvb now,tvbnow,bttvb教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
9 Q; }) C( s0 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
N! r& X9 }2 Y8 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。, |/ n* R8 E T8 a8 j9 |; M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 x/ o0 F/ F! s5 r) V0 @
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
# Q' c5 D6 F: E# J% W公仔箱論壇os.tvboxnow.com7 ^# }7 W* J% l
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
) N7 Y. c a, h- }; v. Tos.tvboxnow.com
- R2 k& ?- [& ]" d9 y0 t3 E3 u2 z0 ros.tvboxnow.com教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。公仔箱論壇! Z; x' d0 I+ S6 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ O# i5 x7 k% V2 z+ ]" }! {
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
2 r: k ^4 }* I9 ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 U9 m9 N6 O3 q; t2 P
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？tvb now,tvbnow,bttvb) R/ n- } k/ X9 R9 }1 }- w
" Y+ L# {/ R7 t0 Y) |% V, Q& ?
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。os.tvboxnow.com: _! `6 y8 \6 x, U) v
+ o) d) J9 p8 F2 e院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
& i" v8 n' O/ W/ o1 O' o# A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L3 f" v2 d, [* ]) J: d
+ i. T8 h1 X5 Y( C作者為立法會議員（教育界）; e( Y' a) E0 n% I4 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z/ P+ U2 T+ X4 i! v" U2 b
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 