「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬os.tvboxnow.com: F- Y# S. ^7 P- ?
A9 i/ F: N& h0 o0 O) z- Q TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^& x8 l) P4 q( _9 c$ u
5 S2 c I# @4 X( q, E( J" D曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 B5 M' g4 `+ R
9 b5 @1 c1 x! u$ p& B" \惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。tvb now,tvbnow,bttvb1 t6 }3 L( Q3 |+ A. ]) j& _
/ V ^1 Z$ ]: ?* {) f
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。os.tvboxnow.com# i, ^- X6 Z% R+ J$ C; Z- M+ g
. N5 `. s+ {0 S. _4 P1 n丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。os.tvboxnow.com5 b5 ?9 ^5 u1 d7 X" D! G
7 ^6 b+ ~. e! f1 r* e, etvb now,tvbnow,bttvb惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。+ ~) d+ H% Y9 o; F
Z4 A3 d5 `% d# u9 o* N6 stvb now,tvbnow,bttvb丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。tvb now,tvbnow,bttvb# ], K3 \ c; ~/ j
tvb now,tvbnow,bttvb0 n% l Z+ f3 ?
享兩年半海景 物業沒貶值tvb now,tvbnow,bttvb8 F1 t0 V* V3 o, k
) p' m* p4 a$ n: L0 V& o
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。
6 ^' y# N6 W, A3 N& V1 B4 @3 f+ G6 P pos.tvboxnow.com
/ Z4 o1 \- T7 E) j: _7 J0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
; M3 j! o9 r8 h- w( I
7 @9 x0 \1 h4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。tvb now,tvbnow,bttvb& b: M: v) o3 R- D& {7 ?
$ F( c$ w6 S& k7 T公仔箱論壇法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
6 }/ w5 g+ `, u' k, d; l
6 F* C, g k6 F0 ]tvb now,tvbnow,bttvb案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
