信報社評:辱警倘成罪 社會更撕裂
1 X( r, D0 @" u: N$ Fos.tvboxnow.com* J" q) P/ e; @1 T) c# Z% {+ N
經過去年史無前例的佔領運動之後,警民關係轉趨惡化無疑是有目共睹的事實,然而,本港有必要設立「辱警罪」嗎?受過專業訓練的警務人員有必要受到新增法例的額外保護嗎?我們認為,為防市民侮辱警員而倡議設立此罪的呼聲,實在是庸人自擾,甚至乎適得其反,辱警罪一旦立法,可以預見,警民關係
* K7 O# `3 ^2 w4 ^1 P( z" tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必進一步惡化,本已矛盾日深的社會撕裂更形尖銳。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [1 s- y3 c8 b# V" `& H2 V
% ]% r( M5 ]! Q) ]1 l: utvb now,tvbnow,bttvb過去一段時間以來,有自詡正義的團體連續超過十次在全港不同地區擺街站,收集市民簽名,爭取訂立辱警罪,最新的一次街站設於中環。幾乎毫無例外地,反對設立辱警罪的團體刻意打對台,雙方爭執不知凡幾,如此「人民鬥人民」的場面已然司空見慣,正正是社會撕裂的寫照。支持設立辱警罪的團體表示,十萬個簽名的目標達成之後,將交立法會促請提案立法,目前已收集到九萬個市民簽名。os.tvboxnow.com% ^) p& f6 f V6 Q& `) b( p g4 V% i
os.tvboxnow.com# m' Y+ F9 O/ y& \$ C" D
本來這種出於民間團體的呼聲沒有什麼大不了,畢竟香港人一直以來尊重言論自由,支持辱警罪也好,反對辱警罪也好,只要口水花四濺沒有激化為拳腳交加的肢體衝突,普羅民眾通常一笑置之。可是這種呼聲似乎有升級的跡象,議員梁美芬不久前在立法會財委會特別會議發表了一番偉論,她認為,警員大多是年輕人,中學畢業,受訓兩年,但身懷槍械等等武器,擔心他們遇到示威者挑釁會失控,後果可以很危險。梁議員由此論點延伸開來,認為警方應該想辦法防止有關情況發生,例如考慮設立辱警罪。
! _' V: X: v& e2 _* K9 F3 B F; R- G1 }3 e9 r5 ]
我們不禁要問,中學畢業,受訓兩年,年輕的警員就經不起挑釁而失控了嗎?要是真的有警員失控,罪責在挑釁的一方,還是身懷槍械的一方?對於這種「學歷不高容易失控」的邏輯,受過專業訓練的警務人員恐怕才覺得是侮辱。
! u j: }% ^6 R e' @( m0 g d公仔箱論壇公仔箱論壇2 s J; a2 z/ S- L7 W" C: r8 z
再說,怎樣界定辱警?即使故意挑釁出口傷人,什麼字眼才符合辱警的定義?這情況就好比立法會曾經有議員講粗口,把部分官員挑釁到怒不可遏,有人嘗試設定規則禁止之,可是千變萬化的粗口及其諧音實在無法定義,結果是不了了之。既然立法會也無法禁絕粗口,辱警罪看不出如何有效包羅所有可能性,總不成一句髒話馬上拉人。tvb now,tvbnow,bttvb8 {* P3 F/ Y7 s# T0 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^- i: X/ ]% u8 [6 K
尤其令人憂慮的是,即使學富五車的立法會議員排除萬難,把變化多端的辱警語言和行為不厭其煩一一定義下來,立法之後會不會出現警員誣告市民的濫權現象?相對而言比較清晰的襲警罪尚且有機會濫權,何況是界定上肯定意見分歧的辱警罪。不久前,有學生被控在佔領期間襲警,罪名不成立,裁判官質疑涉案警員口供不實,建議轉介投訴警察課調查。裁判官認為,襲警罪指控容易反駁難,警員改口供不盡不實,不是執法人員應有的操守。辱警罪假如立法,難免令人擔憂日後類似案例或不絕如縷。
: Y6 J/ I; f# hos.tvboxnow.com/ d5 E% R6 D: d" V+ y$ a0 |/ T# E$ _1 `
誠如保安局局長黎棟國所言,留意到社會上有人討論設立辱警罪,但他指目前已有不同法例保障警員執法,包括阻差辦公和襲警等等,相信足以應付。以現時的社會氣氛觀之,完全沒有必要額外再添辱警罪來自尋煩惱。tvb now,tvbnow,bttvb- Z# T( D1 @2 Q" ]! G2 l# d. p) J
7 K3 o$ V! H% z
說到底,警員是否經不起挑釁而失控,與辱警罪是否設立,根本不存在必然的因果關係,民間團體和尊貴議員應該停止繼續誤導民眾。若然恐防警員容易失控,最合理的做法是加強其奉公執法的專業訓練,這才是改善警民關係的應有之義。tvb now,tvbnow,bttvb+ p+ }+ g+ z0 o9 P% l# ~9 I. K! U
2 ?# T4 u; t4 s" Z公仔箱論壇 |