返回列表 回復 發帖

[馬來西亞] 向馬電訊購信號發射器RTM未簽約先付億元

(吉隆坡6日訊)大馬廣播電台及電視台(RTM)在還沒有正式與馬電訊(TM)簽約下,便支付1億314萬令吉予對方,作為信號發射費用。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 k& C% J& `8 a  @8 i+ H
《2014年總審計司報告第一系列》指出,購買馬電訊信號發射器的費用必須在簽署合約後才付款,但發現大馬廣播電台與電視台在沒簽合約前,於2012年10月9日至12月17日期間,共8次付款,達1億314萬令吉。
6 O( {3 i2 n+ z: K% aos.tvboxnow.com雙方是在2014年8月26日才簽署合約。根據財政部通令,合約必須要在“同意接受信”(SST)發出後的4個月內簽署,而上述計劃的“同意接受信”是在2012年8月3日發出,原定需要在12月3日內簽署合約,但最終這份合約是遲了21個月才簽署,不符合財政部規定。" |: i7 w" C, W( l0 E# c; C& n
要求通訊部訓誡官員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X3 ]; f" d! E0 B% S. j( v
總審計司發現,財政部於2014年7月22日的信件中表示,已了解到大馬廣播電台及電視台在還未簽約前付款給馬電訊,要求通訊與多媒體部秘書長向涉及官員給予訓誡,以便遵守既定的條例。
+ R+ b, ^: l( |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。財政部針對此信函向總審計司解釋,強調上述信函並非是“特別批准”的信件,而是通知RTM已發現有關付款是在沒有合約的基礎下進行的。8 j5 a, Y( W' p- z" Q) a; c
對此,通訊及多媒體部回應,該部將成立調查委員會,徹查未簽署合約前便付款的課題,同時也會採取必要的行動。
+ `9 u$ c1 T; _. {, A) C8 Y1 a. pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬電訊徵16萬電費多收20%TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _2 ]7 I2 S3 r3 j
馬電訊信號發射合約中擬定每年的電供(電台和電視台)收費是942萬令吉,不過總審計司在砂拉越武吉利馬信號發射站進行的審計發現,馬電訊從2012年至2014年7月,共徵收16萬令吉電供收費,即比原定價格多出20.2%。
; [  J% ~1 E, v; u- s+ P通訊部回應,根據武吉利馬信號發射器的耗電量來計算,一年的電費是32萬3643令吉,因此認為每年31萬令吉的電供收費是合理的。
8 j7 r; y+ E" P1 M( h$ L2 Y2 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,在大馬廣播電台與電視台與馬電訊對該發射站電供審核後發現,該發射站一年電費為27萬6825令吉60仙,比31萬令吉低,因此馬電訊同意回扣16萬1588令吉93仙。
! b4 z8 g3 b# x' u* xos.tvboxnow.com馬電訊信號發射合約中也闡明,租借43個發射站的土地與地段費用是一年205萬令吉,即每平方尺120令吉,不過總審計司發現,有數個發射站的地段面積比合約中闡明的面積小,導致大馬廣播電台與電視台每年額外支付4萬8480令吉。tvb now,tvbnow,bttvb2 Z! z  C8 W9 I4 B. e% x; B
總審計司在4個發射站進行的土地測量時發現,這4個站的面積是比合約中闡明的面積小了1016平方尺。os.tvboxnow.com) F  d8 Q- O! Q: G$ x
通訊部繳清逾8千萬寬頻電纜不符合約
3 k% X& i/ x1 H0 y: q& `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2014年總審計司報告第一系列指出,通訊及多媒體部全額付款予3家承包商共8813萬令吉,但未按合約建造足夠的寬頻光纖維電纜。tvb now,tvbnow,bttvb' B& y% ]8 C6 {% x, Q# \
報告說,Esajadi私人有限公司、Jaring通訊私人有限公司及天地通亞通(Celcom Axiata)獲合約,在東馬建造長935.6公里的寬頻光纖維電纜。公仔箱論壇+ ~2 b, W7 W3 }3 g) V
不過,在使用光纖測量技術(OTDR)測量後,發現真正的長度只有890.23(95.2%),即較合約註明的少了45.37公里。
" Y; p6 d/ t8 w0 w* ~/ xtvb now,tvbnow,bttvb另外,報告也指Esajadi並非網絡服務供應商,因此其資格是不符合承包有關的工程。
返回列表