本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 4 m1 p1 D- o4 f1 ?
9 W1 ^2 G, _# S" x! T/ [, btvb now,tvbnow,bttvb政改生機：豈容政府抹殺公仔箱論壇, d2 o c# E. }# \/ p
os.tvboxnow.com1 \* x n) M m+ | C+ [% L& T
作者﹕陳永政tvb now,tvbnow,bttvb" E4 m) f1 ?3 U& G' a" K
5 w, C2 O% t& _4 [8 V; V1 T# o
6 Y- w. r* ]8 u自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：
$ _) X0 g3 P' A3 D: p' }' O公仔箱論壇公仔箱論壇3 c6 @3 H& K7 d/ y7 I) F8 z8 O
公仔箱論壇# ]' T$ |7 w) w9 R" b+ ~
基本法兩個重點5 ~6 `9 T1 Z$ e2 U. ^+ c/ J8 g
tvb now,tvbnow,bttvb. [+ b, Y! D7 {$ W8 @
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。公仔箱論壇' L4 f% F$ x% b* w, m3 n
1 y! z+ T& I2 W4 K& \6 ~7 B
第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
, e6 V8 }% W4 l8 P U) T公仔箱論壇" P' R* h% T# X
, H$ q/ `# D6 W, e0 ^# m. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基於以上兩點，我們認為：3 t# F6 p: S, {: @, e7 C- x' |
os.tvboxnow.com% L* f& `$ Y* S1 E. M m
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。公仔箱論壇* W* j& d# P: \
) w- a4 R/ H2 vos.tvboxnow.com政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。tvb now,tvbnow,bttvb% B; u) P5 M( k5 b
, q0 `3 n) B5 q4 ~4 C) e* q0 Pos.tvboxnow.com若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。
, J& I& ?0 u; m, S( L, E7 l6 g! G; Q0 a2 l
* _* K I% q- e% O3 d避免憲制危機 政府天職公仔箱論壇7 C& P- P0 m1 x4 c5 X& s* q
) N, H: s9 z& t) q, Y6 G( X0 [( }避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S+ R0 w: @3 m# z' I0 O
* X' c, d+ k8 S( htvb now,tvbnow,bttvb若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。
1 _9 I5 G" D( S4 u5 i
. a( U9 _ f, @# i一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。9 x- l- m3 i# f# k9 B/ u4 {1 U2 c& n
2 V8 }0 q* |7 }0 h5 M) s" b2 G& \不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
! G6 E- u+ F& h+ m# G( r- p, V1 Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 W& w! A7 N a0 ` z5 wtvb now,tvbnow,bttvb當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。" k. {& \* M3 v1 y$ N/ f
os.tvboxnow.com2 B8 E" [( ^4 _- W4 v
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。公仔箱論壇3 u! ?7 e( ]' |' ^2 R
. V- o# H& U! Y公仔箱論壇當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。tvb now,tvbnow,bttvb0 u0 K1 H+ i& j. t0 J
" X# n6 m) o9 E( X1 H' W" VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二之一）1 o1 U* K0 a+ v8 Q
. V" v1 R1 i$ M0 S8 M" w( x
註：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C4 H4 M9 X. @( n& t& t- i; o
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
0 |: @& O% d* ^" Los.tvboxnow.com作者是港大政治及公共行政學系
* |4 \- }4 w3 Q/ C% E% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 