[時事討論] 蕭少滔: 民調民調何時了？

蕭少滔: 民調民調何時了？
公仔箱論壇  \* Q) B: E7 [4 O

os.tvboxnow.com. r- m! |. C% V% ~

公仔箱論壇, a# R+ L5 J& F) \* b/ T
又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛，停不了的「調」。香港人，真該煨。其實一日沒有正式公投，所有民調都是廢話。

話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調，出爐的自然是「袋住先」佔大多數，這一點在上次的文章都有提及了詳情，不重複了。( }) f6 O, x( D. b

今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外，還有其他細節，先按下不表，談了主題「袋住先」。

是咁的：民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決，認為應該通過的有 40.2%。表面看來，仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」，就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼？7 l6 N: @: F& q/ }
答案在後續問題的表態：如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法，市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下，同意袋住先的比例即時跳升到57.7%！而否決的即時插水到33.5%。
# R9 w0 c. k# P& W8 U& A* r
至於這個民調「極度不專業」的技術問題是：在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後，調查人員沒有回到上一條問題，就是反省：到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中，有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先？明白這個「重覆思考」的重要性嗎？

其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子，今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上，當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後，港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書，特派監察團報告書。

當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後，出台「中英聯合聲明」，而且中方講明「港人如不接受，將不會另外協議」。換言之，是刀子架在脖子上，只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已1。

而英國佬自知民情如何，於是兜個大圈，不搞公投，來一場大龍鳳，搞「民調」。還煞有介事的，成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民，而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員，不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩，那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」，是全部用「機構」來做單位的，包括：行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體，以及（登燈登凳）意見調查！公仔箱論壇* C$ B! l  Z# K0 R2 H
以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看，所謂「團體意見」幾有代表性，大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表，還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日，被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示，由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份，97%認為安排可以接受2！對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點，是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體，和今時今日的內訌並無二致，大律師公會表示「未能通過議案，決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未？公仔箱論壇+ S6 v+ ]8 s1 t( k
tvb now,tvbnow,bttvb$ }' k/ }+ y7 _$ N2 h
不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3。  T* _/ e1 }$ z7 g$ a1 h, b

事關在該報告之中，就「公眾意見調查」方面，的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4。公仔箱論壇. r0 t( ~. y3 P2 d3 `: `# m, _) i

而這個「調查」的結果顯示：就中英協議的安排，71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據，大聲疾呼：香港人81%表示「接受中英協議安排」。

香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。

但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢？
os.tvboxnow.com- i* @# b# N, p% A$ x; h3 [
第一，其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告，政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5！換言之，所謂「主要民意」，實在是小學雞在「看圖作文」而已！
第二，對比另一組調查，由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆，只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」，另外44%是「在無從選擇之下接受」公仔箱論壇* b( I  `  f2 X1 V  C0 j8 z
第三，廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」6
第四，按香港政府保安科統計估算（賽後檢討），在「聯合聲明」公佈後，香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢？os.tvboxnow.com) k% A' z% n( e  i: X

由以上的「註腳」可以看得出，即使是「回歸」這件大事，都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話，可以參考更早的「民調」。例如在1982年，中英談判剛開始，而中英尚未有正式協議之前，由「香港革新會」委托市場調查公司進行了電話訪問。3 [! O% y1 T; G; ^3 M/ V

當時的結果顯示：最多只有6%的港人願意「回歸中國」！而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」，又實在不能抹殺這個民調的作用。
: r  ?6 U2 c: \
從以上的歷史足跡可以看得出，民調這東西，從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊，推說是「香港人還未習慣投票」。Ok，物換星移幾十年後，這個講法還講得通嗎？, D0 u5 z9 s% N5 G! |0 O& _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |1 v$ N" k0 @( c
因此為免再有任何不清不楚，其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民，對一個確實的重大決議，難道不應該認真拿出一票來表態嗎？不公投，就無論如何都講不過去。

至於「沒有法理基礎」這點嘛，笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎？9 S( Y3 @  o1 v3 [$ v

至於「肚裡面那條蟲」這個問題，當年英國佬是基於「保密理由」，將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過，就在當年那份報告的附錄一7，有關「工作人員」的清單之中，大大個名寫住「曾俊華」。2 r4 I' e- r, l+ p/ u. G( Z1 u, U
噢 wow，原來文件考古都很有趣的噢：當年回歸民調，可以銷毁文件，但銷毁不了有份看過文件的人吧？有請鬍鬚曾先生出來，幫大家解下畫囉。tvb now,tvbnow,bttvb0 K% `; f; ?& S; f; S% z: J- _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y! r/ Y* M3 _. a3 ?

見「報告」第10頁背景說明
見「報告」第16頁
錢鍾書先生，「說笑」
見「報告」第16頁
見「報告」第16頁3.16段說明
見「報告」第17頁「涉及青少年的意見」
見「報告」附錄一，辦事處組織圖表

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表