| 習近平說，如果兩岸共同的政治基礎九二共識遭到破壞，兩岸互信不復存在，兩岸關係將重回動盪不安的老路。他說：「基礎不牢，地動山搖。」台灣政局可能在二○一六年出現政黨輪替，習近平的談話不啻是對可能重返執政的民進黨攤牌。這個攤牌動作較預期出現得早，一方面是在提前抵制民進黨猶豫觀望的心態，另一方面也形同給民進黨預留了較長且較平緩的轉圜空間。民進黨對「九二共識」的認知與立場，其實已有改變。在二○○八年，蔡英文指ＥＣＦＡ為「傾中賣台／喪權辱國」，反對兩岸經貿交流法制化；甚至在二○一二年大選前夕，蔡英文尚主張「沒有中國的全球化」。在當年那種「抗阻兩岸交流」的論述架構下，蔡英文的主張是，「根本沒有九二共識／如何接受九二共識」？但是，到了此次習近平提出「地動山搖論」後，蔡英文已改口稱，不宜以「九二共識」將兩岸關係「標籤化」，也就是她終究承認了「九二共識」之存在。蔡英文甚至在其「三個堅持」中強調，「兩岸交流的過程必須多元參與機會平等／兩岸交流的成果必須維護公益與社會共享」，暴露了她在兩岸政策上的色厲內荏。七年的變化顯現了民進黨兩岸政策的重大矛盾：當年民進黨抗阻交流，猶可說「九二共識根本不存在」；如今蔡英文已至主張「多元平等交流／交流利益共享」之地步，則豈能再視「九二共識」為無物？蔡英文最近所提「三個有利／三個堅持」，可以總結為「和平」與「交流」兩大目標。但習近平則指出，兩岸的和平與交流皆以九二共識為「共同政治基礎」；若九二共識遭到破壞，即是「基礎不牢／地動山搖」。因此，蔡英文僅主張兩岸和平交流，卻迴避九二共識，自然被指為仍是一棵「空心菜」。蔡英文不能再說「根本沒有九二共識」，柯文哲也不能再說「不知九二共識是何內容」，此皆掩耳盜鈴。其實，「九二共識」迄今仍是一個尚在發展及存有改善空間的兩岸政策架構。為今之計，民進黨應一方面接納「九二共識」在穩定兩岸和平發展上的既有績效，另一方面亦可嘗試對「九二共識」的內涵及運作加以發展與改善。也就是說，正如馬英九說的「九二共識若指一中各表／我支持」；民進黨也可提出「九二共識若指向一種存有發展性及改善空間的方向／我可接受」之類的主張。亦即，民進黨既不可能否定九二共識，即應將心力用於發展及改善九二共識。民進黨因何反對「九二共識」？直白地說，正是因甩不掉台獨，或必須對其支持者作出主張台獨的姿態。民進黨因甩不掉台獨，所以不能承認「憲法一中」；又因不承認「憲法一中」，所以不願接受「一中各表」之類的論述；再由於不願主張「一中各表」，所以反對「九二共識」。正因如此，北京即將民進黨的「否定九二共識」與「台獨」視為同義詞。然而，世局國情發展至今日地步，民進黨還敢或還能主張台獨嗎？若民進黨仍然堅持獨立建國，其反對九二共識尚猶可說；但若不能亦不敢再主張「建立台灣共和國」，則「否定九二共識」與「否定憲法一中」之意義何在？否定九二共識，即是否定「一中憲法」，亦是「借殼上市」的台獨思維；但若否定「一中憲法」，則連與大陸維持「一中各表」「不統／不獨／不武」的和平發展亦無以為繼，在「地動山搖」中，更如何實現蔡英文「多元平等交流／交流利益共享」的夢想？台獨已無可能，民進黨若欲重返執政，即無可能迴避九二共識；而只能設法在中華民國憲法的一中架構下，試圖找出「九二共識」的發展及改善空間。其主要張本有三：一、中華民國不是台獨，因此必須尊重中華民國在「一中架構」中的地位；二、一個中國的內涵目前在「各自表述」階段，但應有可能在中華民國及中華人民共和國並立共生的現實下，來定義「一個中國」；三、若「一個中國」能有「大屋頂中國」的定義，則兩岸交戰政府即有轉向分治政府的可能性。這將是民進黨在「九二共識」的困局中反守為攻、化被動為主動的槓桿，並可借力使力為轉型契機。民進黨若否定九二共識到底，勢將面臨「地動山搖」的後果；因此，努力爭取九二共識內涵與運作的發展及改善，始是因勢利導、趨吉避凶之計。 |
發表於 2015-3-12 09:09 AM
| 