石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象; \9 ^4 h4 g/ G
0 D; a* l; y) j4 p/ ~
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸公仔箱論壇. m7 I1 z- {3 v, |8 E: ?" T
4 g" Q& G" @- j6 i
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。tvb now,tvbnow,bttvb: U5 H/ T1 Q0 Z& }) s
+ y0 k; c' P) p [
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：: M( `# P) }. Q2 w+ S4 B: Z! q. P) m
: n/ z; Q/ q; E D# T) _$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？公仔箱論壇* K3 }3 r" L7 m
* f& Q; _( W9 [- W. X不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：公仔箱論壇) D$ m' t" U7 D+ F( \! [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G6 _' K. y& m, t: ]
（一）推廣體育os.tvboxnow.com1 f6 [/ A! e: Q, E8 Y. {5 H/ S3 C# E
$ d1 }0 } v" O9 p* V F
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
; P! Z: ?) D. x( _- @tvb now,tvbnow,bttvb+ e* x4 Y! f2 L4 l( a x4 g9 ]( R
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
0 ?4 |4 F7 M( F7 B/ D! Y( y- U9 g
) S4 O5 a% }" f3 M) Z- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）城市品牌7 p% Q6 i+ B/ O) x/ [- O
& V# ?$ z6 v7 V. xos.tvboxnow.com今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
* | {4 }2 J) E- U9 J3 {os.tvboxnow.com公仔箱論壇- X! y0 I& D. p5 V" f
（三）經濟效益tvb now,tvbnow,bttvb. V" O# ~" y# h0 A$ G7 j* Z* z( c% H- Q4 d
1 r" M( w/ D+ G/ D國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
/ H* B! ]+ x1 h# l, I. i- j. i/ B公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \& G" _+ Y* F" C! @# U
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。4 j1 h2 |- a, ?* B0 H! N) a
b5 b" T9 r) q4 F; v9 g
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？tvb now,tvbnow,bttvb n" X; P3 Q$ p7 K
, t5 O3 g+ F5 C ~2 ]# l公仔箱論壇參考書評：
( Z6 o. q( h; v' ^* @0 C1 j8 {4 stvb now,tvbnow,bttvb
6 j: s$ m1 `. G( b. u5 }Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s healthos.tvboxnow.com2 j E8 F5 e8 L1 t7 G
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
% F# Z- s5 {7 @tvb now,tvbnow,bttvb
( }( Q& @6 s( ?2 u; n' hThe Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g7 P- M/ J+ T( F0 `
8 G$ E( S: e1 [+ ~8 s2 ~
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。tvb now,tvbnow,bttvb7 [+ x0 v4 L$ ?* |- i4 |; z ]
9 a1 Y1 o4 R( t7 ~, l5 t" F( W z1 T0 J. U
# y, p6 w6 _0 U( F) o' G2 `: |' D
2 c: x2 s2 r0 f* }, i8 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z4 e2 W% a2 D( b% ?
os.tvboxnow.com7 a1 d/ G/ n8 f4 E4 Q1 H
|
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 