本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
# X: a1 V5 ~2 k0 d% `公仔箱論壇" K! T& F4 L% g
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
- C# P, u2 o/ U# l% c; h3 U
1 e: J' e% u; r0 x! y3 C4 S' \
& @7 e! o+ {& u; M5 Ztvb now,tvbnow,bttvb法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？, J% d& E5 x& @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]0 `, Y0 z% J* u$ E9 Y
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
9 p( P6 S- r! C, s! L; q. x
9 s; e3 T' _- L, wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？ z! t% O) ~2 Z8 h9 }
: J- u, G) G6 m
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。tvb now,tvbnow,bttvb' S) K4 x$ d e$ L0 k8 A
8 d7 X$ N8 U) Y: n9 x* S, J7 Z
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作os.tvboxnow.com" T/ J$ P+ K9 R( T5 f
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
! ^3 t# O" z" w5 [$ N9 m5 |% JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 y0 i9 I: ]7 I& M7 b. y. f+ d$ ]
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？os.tvboxnow.com+ Q, H4 l+ U8 l3 X1 n* G# |% R+ K
. @- g9 \4 r1 O* U* u2 T, v
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。公仔箱論壇9 {" J5 p3 w2 K* _0 [- \
" Z( B" h( C& r: K" N$ k! O2 b. otvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？" E. Z8 H; a: o9 C. h+ N7 q# g& \
a L9 `9 ]6 Q" T% J+ S: W
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？os.tvboxnow.com0 ]& f( T) u6 N% H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C9 t$ Q! C, N# d- V1 R4 u9 P
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 