本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 2 n, z$ t8 }* b7 G* K
os.tvboxnow.com5 D+ n$ K& ^& z) |# P: q
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
. t" p$ i' ^3 _5 p1 _
: d! s4 J' h! O# D+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 W# N- C+ Q( @- f& L0 B公仔箱論壇法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？公仔箱論壇9 ~7 {4 B' P5 q: f% y4 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H. l2 e2 ?* U* b9 {
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。tvb now,tvbnow,bttvb' F4 d' j8 N) \* a/ K: ]* d5 X1 N1 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q# ?9 Y6 Q9 w! \
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
! c# B% y5 ^$ |! _4 q# c/ g) rtvb now,tvbnow,bttvb
C3 g* Q+ }4 g# _" W. @. F$ q8 v當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
5 I, j& b* f; t; H公仔箱論壇8 l/ ]& U7 `; y, w0 ~0 z4 _
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
8 s! q, P, P1 q+ \8 F8 Xtvb now,tvbnow,bttvb出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。tvb now,tvbnow,bttvb+ E0 O4 r- O5 D7 @ B4 a* M( T) L* k
; Q( h7 |" E3 j4 V+ J$ e' htvb now,tvbnow,bttvb第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
) ^* t* F+ V# l- D5 u( w
3 j0 i# Y& e+ c" a# p2 T( c* W4 ~馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。公仔箱論壇# B0 I1 y5 _: u
tvb now,tvbnow,bttvb7 t. w3 I2 t! M5 L7 Y' s7 Q: h* p( T
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？os.tvboxnow.com& } V: J" R& j
/ k1 }/ l$ ^/ D
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
# E- q* q1 D/ I- mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& p! Y: F7 ~- t- K |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 