本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 公仔箱論壇+ j: J% z6 y7 W8 r3 M0 W
- O: z7 Q: a6 m; z黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》tvb now,tvbnow,bttvb+ ^& q* {# A6 O
公仔箱論壇9 g5 O( t% M- R# M: I; f
# Q) y% d( d( ~" f; C" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
$ M( Z$ K( c6 o. \# j# q9 Los.tvboxnow.com
9 R3 A9 ?2 R3 _. T E& l" c/ T公仔箱論壇終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
) }$ l) R" d9 Y% n0 \" Xtvb now,tvbnow,bttvb6 H& T/ @& ^' P9 q
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？os.tvboxnow.com8 A+ S; N2 R% z% a0 B
+ _' N0 z% o! ` Y公仔箱論壇當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。' C4 z7 n4 W3 G G1 d
os.tvboxnow.com- L8 J& ?- f5 K4 c+ K5 `
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作4 o. `/ x3 B: \/ C
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。tvb now,tvbnow,bttvb+ m) y V) \. ~0 Y% ^0 J0 g
; ?9 J- o* ]4 ]& v. a9 [( ptvb now,tvbnow,bttvb第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？公仔箱論壇! f' I$ v! a1 F0 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: z1 n' k/ G8 Z j2 w4 m; j# {
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
' Q& b* e: N" X/ Hos.tvboxnow.com
! h" o6 f ]0 W9 F3 p. k對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？os.tvboxnow.com/ F) J9 b# M+ S# W
tvb now,tvbnow,bttvb5 U0 ^; k& i! T. U: K; J* a- W
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？公仔箱論壇5 @/ {; L) ^7 p; w5 w( _1 y( o, l
公仔箱論壇, f* \) h$ D$ {
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 