鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年
0 |' ~* e5 S/ z7 b# t: I0 V* ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 F3 b- N. U8 |0 B/ N4 ~
s5 v ?7 O e' N" e' G1 {9 b. [7 R
9 m& u2 ]# E, M7 W' Z V0 @公仔箱論壇前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。公仔箱論壇9 {% X4 b/ u$ t6 V, `
公仔箱論壇/ ?/ k/ ]& b0 h; @
原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s. g& Z9 c6 j$ v2 c. ?% r3 O2 Y
) I/ B- K1 [6 d) e公仔箱論壇1968年圖則中已有
d6 ^8 r! u; h2 E/ w3 ptvb now,tvbnow,bttvb 9 P& r+ K" i8 d( o6 {! b1 X
原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。" m$ C# @& |: ~$ `& u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ y* ~) b2 T; x( V0 `0 B7 p
原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。 |
發表於 2015-2-18 09:29 PM
| 