鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年
; ^5 z/ @6 K9 _$ V" {6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m1 k; k) G+ m6 b+ F" G. [
3 {/ W+ u9 _' P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ A) S% w& b/ K- K6 C
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。tvb now,tvbnow,bttvb% r4 {$ l% }& F2 P6 Q) ` E: A
, g) `/ k0 \2 n) S! n2 |; r* ?tvb now,tvbnow,bttvb原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。tvb now,tvbnow,bttvb& q( X3 k* B3 Y$ s3 T; t" C) X+ h/ i
/ Q! G D/ f: r1 Htvb now,tvbnow,bttvb1968年圖則中已有os.tvboxnow.com9 x* u# U. O/ t7 i' ~' `; g, i
公仔箱論壇& ^( e, Y9 U! {
原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f5 _: H5 q! k
os.tvboxnow.com8 t4 V6 O' x2 P# E' b% i
原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。 |
發表於 2015-2-18 09:29 PM
| 