[時事討論] 范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪　政府變相製造謬例冤案

范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪　政府變相製造謬例冤案

; _5 y  w' M( M( c* ~

( }( ]# b3 R* H: W8 S0 U5 F
立法會昨日討論由莫乃光議員提出，全面檢討《刑事罪行條例》下「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的動議。莫乃光直指該條例如今已成「萬能key」，動輒被警方亂用來「以言入罪」，殺傷力較「網絡23條」更甚。當然，保安局並不認同莫乃光的指控，還指有關法例定罪率高，以至法例若被濫用，法庭早已出聲，云云。不過，法庭過去真的沒有出聲嗎？

偷拍器材竟成檢控關鍵
tvb now,tvbnow,bttvb( f4 a; D% V$ O1 \: [) T; `8 Q
翻查資料，早於2013年3月，法定就曾指出，相關法例中就「電腦」的定義不夠清晰。當時法庭在審訊一宗男子在公司廁所放置智能手機偷拍案件，被控不誠實意圖取用電腦罪，但主審裁判官質疑控罪有問題，指法例上「用菲林相機偷拍就唔犯法，點解手機偷拍就有」，故判定手機不屬法例所指的「電腦」，裁定被告無罪。

律政司後來上訴，並指本港法例中的「電腦」，是指儲存、處理、檢索或重取資料的裝置，又稱美國及加拿大等地，亦視智能手機為「電腦」。

結果是，若果手機獲法庭接受為「電腦」，不誠實意圖取用電腦罪，就成為檢控偷拍偷窺的最順手拈來的罪名。然而，一如以上的偷拍罪行，用菲林相機偷拍卻依然是不犯法，但用有儲存處理等功能的數碼相機又是犯法，同一罪行就因此會出現被控或不被控的情況，本身已有違法治精神。4 u' Z+ u! E1 W- c- n& l+ l
& X8 p% j( H& Q# {0 l: ^' y
電話偷錄「調情」聲變犯法

又例如，去年底，一名酒店職員於房間外走廊，以手提電話偷錄住客「調情」聲，警方最後控以涉嫌不誠實使用電腦，但如果他是利用錄音筆呢？又或錄音機呢？單是從法例字眼的定義，便已反映因法律條文及相關罪名跟不上科技的進步，勢必出現爭議。
tvb now,tvbnow,bttvb+ y: V8 j9 [3 d+ S( w) X
而其實更大的爭議，莫過於執法者對此法例的應用。當保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄，不斷向公眾強調網絡世界等如真實世界，以至網上的「犯法」行為同樣真的犯法；但正如昨天在立法會內多名泛民議員的舉例，一條不誠實使用電腦罪名，就足令很多行為在現實中不屬犯法，卻在網上變成違法行為。, b! a$ A2 @. ^

扭曲科技罪名告傳統罪行公仔箱論壇- }! L3 K' Q1 Z  c
- R4 U% g5 {% U( Y# s
當黎棟國批評泛民議員，昨日是以片面、狹窄的角度，來理解《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的條文，但當局何嘗不是把法例扭曲來應用？至於黎棟國吹噓的高定罪率，實情更是因為不少案件，就算當局明明「錯告」，但不少當事人都選擇認罪以換取輕判，才造成高定罪率的假象。tvb now,tvbnow,bttvb! F1 ]1 G- V: }' e3 X- Z& [

雖則一如所料，莫乃光的動議最終被否決，但黎棟國會上一邊否認，「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的入罪門檻較低，所以更易濫用，一方面在2014年11月5日的立法會會議中，同樣是黎棟國，就直認「邊一條法例入罪機會較高，就用邊一條檢控」，如此的檢控邏輯，恐怕是再次反映對法治的不尊重吧。

（撰文：范中流）

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪 政府變相製造謬例冤案

[時事討論] 范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪　政府變相製造謬例冤案