范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪 政府變相製造謬例冤案
& a/ l: y& i7 b- xos.tvboxnow.com
! H8 L; S0 j" l% Y7 `+ ?
( a- G6 Z7 S) U* _+ X/ |3 r& v$ I& Y$ a! F m7 g: ]2 |
2 ]: Q* Q; V9 A, M N% V立法會昨日討論由莫乃光議員提出，全面檢討《刑事罪行條例》下「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的動議。莫乃光直指該條例如今已成「萬能key」，動輒被警方亂用來「以言入罪」，殺傷力較「網絡23條」更甚。當然，保安局並不認同莫乃光的指控，還指有關法例定罪率高，以至法例若被濫用，法庭早已出聲，云云。不過，法庭過去真的沒有出聲嗎？tvb now,tvbnow,bttvb! _8 k' U; q, ~' B* _8 F
3 d! j2 s6 ?0 \
偷拍器材竟成檢控關鍵
# X) j. K9 A, w2 | yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k: \0 z2 {: u7 q
翻查資料，早於2013年3月，法定就曾指出，相關法例中就「電腦」的定義不夠清晰。當時法庭在審訊一宗男子在公司廁所放置智能手機偷拍案件，被控不誠實意圖取用電腦罪，但主審裁判官質疑控罪有問題，指法例上「用菲林相機偷拍就唔犯法，點解手機偷拍就有」，故判定手機不屬法例所指的「電腦」，裁定被告無罪。公仔箱論壇5 x& [0 v0 @+ e) s/ B2 H
tvb now,tvbnow,bttvb2 T) z% M% N6 x$ o
律政司後來上訴，並指本港法例中的「電腦」，是指儲存、處理、檢索或重取資料的裝置，又稱美國及加拿大等地，亦視智能手機為「電腦」。
) f! {0 U$ o9 [: _2 s5 ntvb now,tvbnow,bttvb
6 M6 P' u$ D% a+ p8 J$ gtvb now,tvbnow,bttvb結果是，若果手機獲法庭接受為「電腦」，不誠實意圖取用電腦罪，就成為檢控偷拍偷窺的最順手拈來的罪名。然而，一如以上的偷拍罪行，用菲林相機偷拍卻依然是不犯法，但用有儲存處理等功能的數碼相機又是犯法，同一罪行就因此會出現被控或不被控的情況，本身已有違法治精神。os.tvboxnow.com$ u* l: @$ @6 @6 R0 @% @5 v5 z
6 ^6 J0 J. o- S( }0 D. ]
電話偷錄「調情」聲變犯法
) G7 E. u9 W* K公仔箱論壇
( y/ Y. H, n' n, k! q3 j: Z5 E; f" qos.tvboxnow.com又例如，去年底，一名酒店職員於房間外走廊，以手提電話偷錄住客「調情」聲，警方最後控以涉嫌不誠實使用電腦，但如果他是利用錄音筆呢？又或錄音機呢？單是從法例字眼的定義，便已反映因法律條文及相關罪名跟不上科技的進步，勢必出現爭議。
1 ^& U) T! A- Q d. l" p2 ]7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f4 f, j# v6 L9 ?% ]0 B
而其實更大的爭議，莫過於執法者對此法例的應用。當保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄，不斷向公眾強調網絡世界等如真實世界，以至網上的「犯法」行為同樣真的犯法；但正如昨天在立法會內多名泛民議員的舉例，一條不誠實使用電腦罪名，就足令很多行為在現實中不屬犯法，卻在網上變成違法行為。; p. h$ Z5 ]% w
! t4 _- C0 K* I% ~, }4 Gtvb now,tvbnow,bttvb扭曲科技罪名告傳統罪行
# Q5 |- s2 d4 K7 s! w公仔箱論壇! j0 y7 ]; |& I: ^7 b/ g( o9 ~# V
當黎棟國批評泛民議員，昨日是以片面、狹窄的角度，來理解《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的條文，但當局何嘗不是把法例扭曲來應用？至於黎棟國吹噓的高定罪率，實情更是因為不少案件，就算當局明明「錯告」，但不少當事人都選擇認罪以換取輕判，才造成高定罪率的假象。os.tvboxnow.com& A% |' s& M' Q- E5 f
) r- |# n$ H2 W1 E雖則一如所料，莫乃光的動議最終被否決，但黎棟國會上一邊否認，「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的入罪門檻較低，所以更易濫用，一方面在2014年11月5日的立法會會議中，同樣是黎棟國，就直認「邊一條法例入罪機會較高，就用邊一條檢控」，如此的檢控邏輯，恐怕是再次反映對法治的不尊重吧。
- _7 w8 s* W1 W% E: }! F公仔箱論壇. [6 g- I3 q' G7 n/ _' ~
（撰文：范中流） |
發表於 2015-2-6 11:33 PM
| 