范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩 os.tvboxnow.com. @/ p. F' T, _
os.tvboxnow.com3 l1 ^4 Q; h4 [. t
- ]; l' E2 ], w9 Z公仔箱論壇; ~/ Y" g2 g! q! R, V! Y6 M
1 u* b9 t x5 D6 U$ s4 f部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。
: H4 M2 \ Z1 o3 S7 Tos.tvboxnow.com7 E9 T; }4 ?0 ?$ g9 j. v r
新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。9 o( x: n" E5 N
R8 B* W6 E/ C9 y; I5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。變相憑空指控
3 A/ B% G; v r. `2 a9 d f7 |" [tvb now,tvbnow,bttvb8 U- h" A. x, ]* Z
事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。tvb now,tvbnow,bttvb% w- z0 n& r6 e7 ^8 \
6 {# E! t1 P7 ctvb now,tvbnow,bttvb與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。
/ [4 X9 g+ O# Q H a7 z" M2 Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 \; U' d4 g. J& }$ |
警自相矛盾無視終院案例
) f( E! |5 J& n2 ^% T4 P7 F1 n R" _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t' ?# p0 X3 `. f0 A
至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：tvb now,tvbnow,bttvb( b6 V2 j% `9 _8 v, b( u! N
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……tvb now,tvbnow,bttvb' @0 a& c5 ~- n: _# @) I* a( \( H
按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。# t" S* n" I; E, P
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？
- f8 e, ^3 O/ P# P! P, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 B, O0 B8 {/ l4 C( l4 t+ Ktvb now,tvbnow,bttvb難符遊蕩罪定罪元素
4 |# Q7 O% J. y7 J% |& r9 V0 ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 w! G, h8 n( m* w# w/ }! A Q% I而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：
9 Q8 R* H3 c. V. }3 P0 P公仔箱論壇（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）
z2 |# A1 }& {% ~* D+ U! G( i! Vtvb now,tvbnow,bttvb（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。
: C) e0 F0 m$ a$ X! A# O8 m（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。# s# v& S* w/ }: {+ u+ e
由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。% t: f9 [( s) [* o& a
os.tvboxnow.com$ l/ f8 {3 V2 h* S
此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？
' J0 h% T+ |# ~) T2 Z6 g% G% V9 ~公仔箱論壇os.tvboxnow.com: g4 m, m$ r! Y1 K# `& Z1 {! v4 z
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。公仔箱論壇+ h4 ~9 D# M+ \
os.tvboxnow.com2 v0 Z1 {7 u& T3 |" L$ Z9 ?
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。
8 v- T- ?2 h9 F2 M7 u; ]% Tos.tvboxnow.com* y9 U/ c ^- O
（撰文：范中流） |
發表於 2014-12-24 04:46 AM
| 