陳文敏: 《中英聯合聲明》的效力tvb now,tvbnow,bttvb9 B$ r. O, a+ w# F- d
0 @: L( @" y* ^! J2 e8 t: cos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 |0 R1 _! g6 h
近期中方反對英國國會外交事務委員會成員訪港時，據報道中國駐英代表向英方表示，《中英聯合聲明》在1997年7月1日起已無效，中國官方隨後亦發表類似觀點，香港有些人隨即附和，指《聯合聲明》在85年開始生效，但當《基本法》在97年7月1日生效後，《聯合聲明》便告失效。os.tvboxnow.com/ O7 @. W/ |5 N a- Y
4 o# Z0 _7 j" f, f) \6 yos.tvboxnow.com這是一個很奇怪的論點，若這論點成立的話，即意味中方在97年7月2日撤銷《基本法》廢除一國兩制均不會違反《聯合聲明》，那英方為何需花兩年時間與中國談判香港前途問題？從英國的角度看，她本來已在香港行使實質的管治權，而這管治最少也可延至97年，如果《聯合聲明》只是換取她已在實際行使的權利，這條約對英方還有甚麼意義？《聯合聲明》對97年以後的香港有詳盡的規劃，尤其在土地、金融和法制方面，英方花了不少時間與中方談判這些規劃，難道這些努力只是英方一廂情願，任由中方在97年恢復行使主權後可以隨意改變？這是一種完全脫離現實的解釋！tvb now,tvbnow,bttvb% b% E% r( |. k. `/ l' a
0 G8 c& h6 c! [0 F* @4 r" f這種論點亦同時意味着一旦中國行使主權後，中方的任何承諾便可隨即失效，若是這樣，《聯合聲明》又何需大篇幅勾劃出97年後香港的制度？中方的論點將條約的利益全歸中國，這種對條約的理解是難以成立亦不合理，若中國是這樣處理國際條約，又怎能期望日本、菲律賓等國家會相信中國會以互惠互利的立場來談判對主權的爭議？
, Z8 E8 B$ `% U4 Ros.tvboxnow.comos.tvboxnow.com1 F) p3 @$ G, L( ] } v: l7 U* E
從條文的演繹上亦可看到這論點是站不住腳的。《聯合聲明》第7條指出，中英政府同意落實前述的聲明和附件，同意落實這些聲明的不單是中方而是中英雙方，而這些「前述聲明」是指第3條中對一國兩制的原則和附件1的詳盡規定，這些規定皆是關於97年後香港的制度。而第3條第12款則指出，這些基本政策將維持50年不變。換言之，這是中方向英方嚴肅的承諾，這些政策在2047年6月30日前會維持不變，它不是說中方在1997年7月1日便可以單方面改變或推翻這些基本政策，亦即是說，《聯合聲明》的有效期是到2047年6月30日。% p, c" V7 M3 z
2 a7 y# h, u& y' g4 F: x5 @& D4 `! yos.tvboxnow.com
! f5 P* P6 }5 g! y1 N( V5 t, ctvb now,tvbnow,bttvb
6 e1 a* {! m) D) t" Kos.tvboxnow.com |
發表於 2014-12-10 10:54 AM
| 