[時事討論] 周日話題﹕田北俊作為隱喻

本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-2 08:43 AM 編輯 : ]* t" V/ ^4 J. B3 }0 T

周日話題﹕田北俊作為隱喻公仔箱論壇& D9 g, k6 W) K; U7 l% M6 B; W* G
os.tvboxnow.com" O! ^- R( o% r" F' Q( K
文/馬國明公仔箱論壇- X9 [" w1 l- h1 }, S9 G8 o  b
0 y* b3 Y# S  C% V+ D  h
os.tvboxnow.com5 a3 G* R* ~) f
剛辭去自由黨黨魁一職的立法會議員田北俊，因勸導特首梁振英自動請辭而被中國大陸的全國政協委員會褫奪全國政協委員。消息公布後，田氏繼2003年七一大遊行辭去行會一職，間接阻止董建華強行在立法會通過《基本法》23條的本地立法，再次成為不少人心目中的英雄。連田氏的反佔中立場也無阻金鐘的佔領者向他歡呼，或許在香港刻下的政治環境下，但凡有勇氣講真話的知名人士都會被視作英雄。但以隱喻來形容田北俊的所作所為和得到的對待除了更恰當，更可以促進思考，尤其是思考香港當前的處境。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h& y9 l& P" n  ]( Z+ p& u. Y
) q9 y/ N4 ^; @% u
德國猶太裔思想家班雅明指出，在思想的領域裏，隱喻的意義有如現實世界的廢墟一樣。田北俊說自己是一名會說不的建制派，但像他這樣會說不的建制派卻是獨一無二，亦即是說在香港的建制陣營裏沒有任何代表性，毫無象徵意義。但作為隱喻，田氏所盛載的意義卻十分豐富。就以他勸喻梁振英自動請辭一事，誠如田氏自己所言，合情合理。建制派的政治目標清楚簡單，無非是維護一己的既得利益。建制派支持梁振英的前提是後者同樣會維護建制派的既得利益，在2012年的特首選舉期間，梁振英擺出一副以全港市民的福祉為依歸的姿態，因而未有得到相當部分香港財閥的支持。後來因為主要對手唐英年爆出僭建醜聞，梁氏在候選人公開辯論時窮追猛打，並指出問題不但是僭建問題，更是誠信問題。所謂剃人頭者，人亦剃之；梁振英當選特首不久即被揭發同樣犯了僭建。更甚者，梁氏面對一己僭建的醜聞時，諸多推搪，企圖敷衍了事，梁氏的誠信瀕臨破產。另一方面，梁振英上任後的人事任命，予批評者用人為親的口實。在處理免費電視牌照一事中，梁振英更違反促進競爭的商業原則，以出現過度競爭的藉口，拒絕向表現最進取的香港電視發牌。凡此種種，處處表示梁振英絕非稱職的特首人選。及至政改，更因為梁氏處理不當而直接和間接引發目前這場世界知名的雨傘運動。
公仔箱論壇' ^; T- p" p, B+ R9 a* [: j0 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h7 t$ _: E& W$ }$ T
田氏成隱喻，建制成廢墟

建制派的目標無非維護一己的既得利益，但眼前來勢洶洶的雨傘運動卻是衝着建制派的既得利益。梁振英辭職有助化解運動，田北俊十分客氣地勸告梁振英辭職完全符合建制派的利益，可是建制陣營裏沒有任何人和應！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n3 a. `& D: `* `! H, u
公仔箱論壇; ~8 v! w, k  u4 f: ~
田氏說他獲得佔領區的人士歡呼一事，十分奇怪。更奇怪的是香港的建制陣營明知梁振英請辭有助化解運動，維持一己的既得利益，但卻無人和應田北俊合情合理的勸告。在思想的領域裏，田氏變成隱喻，而在現實世界裏，香港的建制陣營則成了廢墟！
# q# |4 [) h3 ^4 Q
田北俊作為隱喻的另一優點是讓人們重新思考2003年的事情，如果今日的田氏失去全國政協委員的職銜後，灑脫地辭去自由黨黨魁的榮銜，全心為香港市民發聲，因而成了不少人心中的英雄；那麼2003年七一大遊行後，連半點自知之明也沒有的董建華政府依然準備強行在建制派佔多數的立法會強行通過基本法23條的本地立法；幸好田北俊果斷地辭去行政會議成員的職銜，令反應經常慢三拍的董建華也要知難而退，兩者相比，2003年的田北俊簡直是超級英雄了。但當年香港的建制陣營一如今天一樣，同樣不知自己的利益所在。即使是田北俊，若果沒有七一大遊行的震撼，也未必醒覺到基本法23條立法的禍害。健全的市場運作有賴信息自由收發，基本法23條一旦立法，如同在言論自由、出版自由和辦報自由等香港社會的基石上重重一擊，更有可能妨礙信息的自由流通，令香港一向蜚聲國際的自由市場蒙上不必要的陰影。但整個建制陣營對基本法23條立法卻沒有絲毫危機感，就連要求當時的保安局長葉劉淑儀首先以綠皮書的形式諮詢，然後再改為白皮書的卑微要求也不願支持。今日，建制陣營中人以至政府高官開口埋口說香港核心價值。2003年基本法23條立法直接危害香港的核心價值，但整個建制陣營卻是無動於中。或許田北俊在事件中的確扮演了超級英雄的角色，但無論是蝙蝠俠、蜘蛛俠或超人等超級英雄電影，但凡要勞煩超級英雄打救的場面必定是令人揑一把汗的。2003年，毫無作為的董建華政府強行為基本法23條立法一事確是令人揑一把汗，因此才需要超級英雄打救。( H1 {2 K1 y( e0 ?1 W# J# g* Q
公仔箱論壇& O  L$ z1 T* o; _) f9 w* O& |# b

田少變英雄，香港處境令人揑汗9 n9 J$ r5 G" C# A4 ?6 m1 K9 C

但田北俊這位超級英雄，一如電影的超級英雄一樣，沒有絲毫的象徵意義，有的就只是作為隱喻的意義。從隱喻的角度而言，由數名大財閥壟斷經濟命脈的香港和電影蝙蝠俠的GothamCity相差無幾，瀕臨於一夜間淪為廢墟的邊緣。如果認為這樣說有誇張失實之嫌，不妨把目光再放遠一點。當初起草基本法時，並沒有基本法23條的條文，後來因為中國大陸發生六四血腥鎮壓，引起香港社會極大反響，才急就章加上23條的條文。六四血腥鎮壓是中國大陸改革開放形成的矛盾所至，基本法臨時增加23條的條文其實是變相把中國大陸改革開放造成的矛盾暗地塞進基本法裏，香港的一國兩制、高度自治則是建基在這樣一部的基本法上。今日好像無法解決的政改風波同樣源於這部基本法，田北俊被褫奪政協委員職銜一事，不少評論已指出充分暴露北京當局的處事方針。但與其把田氏當作英雄，不如把他當作隱喻，因為這樣才能說明刻下香港無異於廢墟的處境。在香港，經常聽到一些知名人士高談必須實事求是，提出香港無異於廢墟正好是實事求是的做法。廢墟不表示沒有價值，相反世界上不少著名的歷史廢墟被聯合國評為人類歷史遺產。說香港是廢墟，意思不在於把香港看成是人類歷史遺產，畢竟香港是700萬人生活的地方。說香港是廢墟，用意是要理解淪為廢墟的因由，而最大的因由莫過於梁振英顯然是香港建制陣營的負資產，但整個建制陣營裏，就只有田北俊一人有勇氣勸告梁振英自動請辭！
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U4 z3 b; t! ~; \

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-11-2 02:37 PM | 只看該作者

區龍宇：田北俊事件與門閥資本主義tvb now,tvbnow,bttvb# j/ f9 L9 Z3 f0 g/ m

田北俊被政協開除，是2012年特首選舉中唐下梁上，以及最近北京報章短暫批評華資財閥反佔中不力等事件的繼續。
* f# @! O: ]7 }" S
當權派與香港本地華資財閥之間的矛盾愈來愈大。" t4 p1 L7 w4 M8 O! c# f

普天之下，莫非王臣，下跪吧！[普天之下，皆是王土，四海之内，皆是王臣- 诗经·小雅]本來，雙方之間，在實行怎麼樣的資本主義上，並無原則分歧。大家都是財閥統治的擁護者，這已經由梁振英親口說出來了。功能組別和假普選要千秋萬代，香港財閥無不贊成。有些佔中人士以為田是盟友。沒有的事！那只是統治集團的內鬥而已。既然立場相同，為什麼當權派與自由黨為代表的那部分華資財閥，還會發生矛盾呢？坊間有許多關於最高層黨派鬥爭的傳聞，但與其在此傷腦筋，不如從體制上了解。( h# x8 ~, e: O2 t5 ]1 e

殖民地時代的香港，同樣是財閥統治。

名義上港督獨攬大權，但那個時候有個說法：實際統治香港的是馬會、怡和、匯豐，最後才輪到港督。華資則只能當英資的小伙伴。不過，在經濟政策上，所謂自由競爭，不是全真，也非全假，所以華資的確有不少機會出人頭地。英資與華資此消彼長，在1970年代末已經很明顯了。香港回歸後，財閥資本主義發生了變化，更加向黨的門閥傾斜，令本地財團陷於不叩頭就不能發財的困境。香港華資一直認為，他們能夠發財是因為自己的本事；這在黨官眼中，非常政治不正確。錢可以讓你賺，但你得叩頭，不能像洋人禮儀只跪一腿。所謂普天之下，莫非王臣。你們發財，只是因為黨的方針政策。

近日流傳最高領導一句話：絕不允許這類人吃共產黨的飯，砸共產黨的鍋。不聽話不得食，因為你的生存本身也是黨的恩典。* e, ?$ z6 e; l) M: G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B% c, \4 P8 @3 x
tvb now,tvbnow,bttvb& D0 e  o; ]" G4 P/ u* `
紅二代，坐江山
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 p$ a- v; |# f6 e6 W5 @+ D; G  u2 t: B
中國雖然表面上急速現代化，同時又復活專制主義那一套。首先，就是復活門閥政治。

門閥，外國稱為貴族。但外國貴族，自有永有，不依靠皇權。中國的門閥，從唐宋之後，則非服從皇權不可。皇帝就是最大門閥。中共承襲了門閥政治，所以講究紅二代，講究血統，一樣「禮不下庶人，刑不上大夫」。tvb now,tvbnow,bttvb1 y+ g: G# g+ r

古代門閥政治，其壟斷政治權力，只為掠奪經濟資源，主要是土地。現代門閥政治，則以資本積累為主。不過古代豪門高官，也大量經商的。《紅樓夢》四大家族賈、史、王、薛，「一損皆損，一榮皆榮」。而薛家就是皇親國戚的大商賈，總能強買強賣，豈不發財。官僚資本，即憑國家合法強制力，去積累資本謀私，古已有之，於今為烈。這種資本，具有高度掠奪性和排他性。中資企業在香港股市份額，從零到現在近乎六成，如果本地華資不感到壓力，就是天荒夜談。os.tvboxnow.com7 Q5 |( l( w) V" G
' d! F% c) {3 y7 R5 O" d7 w
) z  L* F. x7 @+ l) o4 O8 Q. D3 F
官者，管也
tvb now,tvbnow,bttvb' Z4 D$ J& o3 O, N/ U# ?, T" y
其次，全面復活的是官僚政治。古代中國，皇室與豪門也需要一大批官僚做僕人，才能管治。而高官因為親近權力，往往也成為新門閥。中共從它變成井岡山的農村游擊隊之後，也在復活官僚體制。1942年，王實味因為批評這種體制，就被殺頭了。今天，中國官僚制度更輝煌無比，一面服務於紅二代，另一方面也自我服務。成功者，便成為「官二代」，慢慢也門閥化。所以官僚政治與門閥政治，一幣兩面而已。
os.tvboxnow.com2 ?, A  C$ z2 V. f( _% S! f
在韋伯眼中，官僚政治（bureaucracy）代表的是現代性，它以所謂公務員的「中立」，按照法律規定及科層制，去服務當選政黨。這是過度理想化的講法。不過，官僚在西方社會，很少像中國那麼大權，卻大體屬實。禮記所謂「官者，管也」，官就是管一切，在今天也一樣，公仔箱論壇( D" Z' b& i4 _, h# g
7 s' c2 P% s" H( f: D1 y
所以黨官根本不會承認自主自為的「公民社會」或「市場經濟」。英國可以容忍華資在自由競爭中勝出，但大陸黨官，表面上似乎比英國更好，甚至容許你本地財閥參加造王（選舉特首），但有個前提，你得先向北叩頭。

9 I* W/ R  _' S
一部人肉傾軋機器
公仔箱論壇% h% E9 F3 m* W) O& E
但叩頭也不代表你安全。以前本地大華資以為，只要歸附某個後台，就能保平安。這是沒有好好閱讀《紅樓夢》。專制主義政權，必然是零和政權：贏的全贏，輸的全輸；或者用古老說法，成王敗寇。因為輸的代價太大，所以這個體制必然是一部人肉傾軋機器，整天互鬥。

或者皇上天威難測，恩斷義絕，或者宮廷政變，或者新皇登基，你的後台就忽然沒了。所以四大家族，最後落得家破人亡。門閥政治和官僚政治，必然派生出封閉性、近親繁殖，和高度排他性。你本地財閥，依附一派，即得罪他派。或者，幾邊都下注吧。不過，中國派系政治既必講親疏，你們華資財閥，如何巧妙下注，要成親信也難。tvb now,tvbnow,bttvb6 k4 N+ b* k; a0 r5 R8 Q
) C1 K% |6 v6 I% s4 P$ O7 L
唐下梁上，田北俊掃地出門，或可從這個背景了解。: W: p1 K$ S& f

回復引用

TOP

返回列表