本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯
4 E4 \' v* c1 {' a/ m& j7 w1 K/ qos.tvboxnow.com9 \7 T* n$ v0 `# L4 [2 e; d+ Q
辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
7 N1 Z/ Z( H; D4 A公仔箱論壇
) X% i% v$ l+ N) H% J. u% [tvb now,tvbnow,bttvb文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
: A9 P( `2 P$ u- L- q3 Qos.tvboxnow.com a+ t9 T: k5 R0 K# t- a8 P5 |
我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？tvb now,tvbnow,bttvb; d# F9 I3 B( J4 i( h8 A7 D! _5 b4 U
1 e' A+ K) l+ _3 Oos.tvboxnow.com觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一tvb now,tvbnow,bttvb+ D8 m; c8 N2 O8 n% s# P
籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。公仔箱論壇$ ^0 T2 P% S8 ], p1 T
H% i' x% d4 e' T
我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。
7 z: g+ Z7 ]/ h8 K% \" x1 o公仔箱論壇
2 T5 G6 Y. _8 W公仔箱論壇兩種政治辭令
! H! V7 \) X% M2 b atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C. z8 o% }5 ]' J2 @
政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。" z% x" l: L0 _& }" Z9 [
3 y- t* I( R" K' h% E9 ktvb now,tvbnow,bttvb於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。
* A( U% A4 i6 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M1 l3 W6 a% g, B
這真是一個尷尬場面。
$ P4 }4 {5 R, l" R1 ^$ p% Y3 P公仔箱論壇
q/ X. G3 n8 G政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |1 ?& i' A1 m, F. N6 K& }
公仔箱論壇* l" Z; b# Z6 Z, g4 Q
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。
/ ~/ p" L6 J1 Q+ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 E) D) o# Z* \1 X% T4 z( H: c; Ptvb now,tvbnow,bttvb辭令與觀眾公仔箱論壇- c, l* A6 b3 I& X; e0 X% y$ E
6 i0 n. e4 o0 s1 M4 C \
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z9 g2 {4 S; ~/ R8 _
( l+ |- D- q# c( [$ vtvb now,tvbnow,bttvb過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
: u+ w, `0 ]; b( |4 A- U
/ P& A0 L* p- Y5 T& `% Y; S# a公仔箱論壇大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。公仔箱論壇, }4 |" I# C/ I( ]0 [
0 y! Z6 M" N4 I4 o& _
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
) e. v/ _$ D+ d# ]
% l* n- I% n% B* M; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。
, D6 @2 `! [ H, B/ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k4 r& u' R) T
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。 B% q. B0 z: u) D- `& j
7 b2 R8 ]# E! N b據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。; a" {* [% S( ?
/ U& ~" m2 t# D+ }: y: I" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。公仔箱論壇$ M' V' l6 f" o
; ], y- ^2 ~+ J$ Q# m- UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何拉近辭令距離？
5 k' e" O. w, c2 k- ^2 G
7 Y: `& }- G6 @6 }+ K雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( d* a, R' R; ~
( I# H; w3 \- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。
& b) ~& \' K2 ~0 k2 z5 G2 Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 n: w! n" e0 e; w
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
2 @: [- |& Z. V) ^9 |$ r" B9 m公仔箱論壇! F# r& Z. X$ R3 W v# j7 k, N
如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？
4 B/ S5 e d: I5 V" f公仔箱論壇公仔箱論壇$ U: t5 s6 ^6 ~2 T" Q( S% b
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。公仔箱論壇/ r; k' {) Y0 x2 c" I- m+ q
$ x h1 G2 M9 M/ q# ^( Otvb now,tvbnow,bttvb總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。
3 o- G, x$ R ^% i+ ?- {) @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) G' K: y" ]% C) Z
如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
0 Z0 B9 u0 K- b' s3 R0 W1 n: t1 h) X! c1 ~4 i1 U5 R$ I0 k$ a2 a
政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。公仔箱論壇0 q. J$ P: N' ]6 o; K
2 T& p1 C9 [, n' j: h, f
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
) D- V: }! _% p5 J: n3 z7 \$ A& [# h
- h1 m* @: W1 \0 W1 ntvb now,tvbnow,bttvb最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。
2 A5 W: D6 d0 }2 s2 J& jtvb now,tvbnow,bttvb
0 a! h2 G9 Y+ e! btvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
