[香港] 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決

serrurier

麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決tvb now,tvbnow,bttvb1 L; S) p: w, d- h
os.tvboxnow.com1 E% S/ w9 p* t8 s; L, t
發展局前局長麥齊光，與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津70萬元案，兩人去年在區域法院同被判入獄八個月，緩刑兩年。二人就定罪提出上訴，上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果，又透露現於港大教書。
1 a( ~& i6 p2 C9 V2 q: tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　公仔箱論壇& B  B* A4 F! r- Z8 ~, i
裁定是互相出錢互購單位TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \4 a; \+ }; X- Q, X; ?/ k2 ?  S9 O
　　, f2 M7 c2 m( l' ~% }
代表兩名被告的資深大律師李定國稱，原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售，但兩人之間原全沒有法律文件依靠，單靠口頭授權，令售樓一事全無法律保護，令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理，因麥、曾二人本身是朋友，而二人交換單位出售的目的只為成功售樓，沒有法律保護並不為奇。
/ B+ h$ O5 c( N1 K" P- L% G　　; p" Z' n" m( V. K- e
而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位，因此有經濟利益，李定國反駁控方根本沒有證據證明此點，因此原審法官得出此推論是不正確，亦毫無事實根據。李定國續稱，沒有證據證明當年買樓樓款來源，這點十分關鍵，因為涉及涉案物業的業權，但原審法官未有理會，並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素，沒有該部分裁決，兩名被告人的定罪不應維持。
7 F! M3 W& N2 y公仔箱論壇　　
  w) G, j- W' b" `os.tvboxnow.com律政司一方表示，就算原審法官犯了該錯誤，仍有大量證據證明二人有罪，二人安排互持對方單位，已令他們對自己所住的單位有經濟利益。