鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。公仔箱論壇1 G) D) [" u) f @' C l+ m
" Y% R3 a5 L) Gtvb now,tvbnow,bttvb無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。tvb now,tvbnow,bttvb6 m$ F$ B+ X, @% u9 r# w7 _
$ S2 d" z4 S/ g$ W1 V( n( Q今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。tvb now,tvbnow,bttvb! |) V1 a( i6 K- j
公仔箱論壇& V! j4 E# b3 E" w L& C( x$ Y" B
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
- P/ o+ j0 @+ b4 I4 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% s0 |- \- q! z7 b. N/ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。庭上爭議 該不該收閒置費
7 c( Q; t' u% Y! Y4 g2 _鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
- A5 K; h' ?, a8 u4 Y& Gtvb now,tvbnow,bttvb
2 s& B9 O/ i7 mtvb now,tvbnow,bttvb鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。tvb now,tvbnow,bttvb. _2 o! E! W- c# Z. k
% W. r( t8 ?- w! z7 K- c
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
9 a' p! A% |2 ^$ ]" @tvb now,tvbnow,bttvb2 K* C+ ^! i2 f+ y* D& j+ z8 h
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
5 h, _9 o; E' c& A( @tvb now,tvbnow,bttvb
% B, J8 i0 Y! I1 O& Ztvb now,tvbnow,bttvb第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e7 f/ g0 G t& w
$ h8 }" M9 k, d5 W4 E" X
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
9 M8 K. E: L* G$ n5 \/ ^( d% `5 }7 h) a o2 @
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
; j3 J6 |6 ?1 m" e0 etvb now,tvbnow,bttvb記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”公仔箱論壇2 s- B$ h- V; ~& `
tvb now,tvbnow,bttvb: n4 i; q0 D* m$ l+ [8 T/ h/ T
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 