「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤公仔箱論壇1 e% S1 t ]" [. T8 c
os.tvboxnow.com/ t: ^2 x) K1 Y' A7 s
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。os.tvboxnow.com9 @0 ^2 o5 x! |0 s. f% c- W: [
% v% x, N; B( L3 V$ ]8 f* l) @* d, M
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。公仔箱論壇2 \$ d$ r1 E% v8 k8 i0 d$ W0 L% |
5 `% x# l9 b0 n$ w- p, g& q3 p
檢控看證據及公眾利益tvb now,tvbnow,bttvb6 L( e% Z& ]6 B4 v. Y7 U. k% [- V
tvb now,tvbnow,bttvb9 a' u, b: U# T2 Y+ ~/ A0 R6 f
回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
' M! j- \( [( o0 @tvb now,tvbnow,bttvb , m6 {- B6 v7 n
在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
+ d! @0 z2 H# J9 S2 p, [
6 i) P0 D$ E' L5 \4 l在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
2 o3 y9 }0 L Gtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb- H& w+ N6 E! {$ o& f$ U
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
4 D3 m; s$ R9 x y& x) y3 i ; N, U1 F7 F) T8 r D6 `
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行tvb now,tvbnow,bttvb2 z. Z; ^) d R2 I
6 ^. X) L$ |( r* r! k: U% |
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；tvb now,tvbnow,bttvb: E& F& P: P* Y5 {' v0 k; G% S* e
; A- w" ]0 t3 v: t+ F‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
( O6 j8 v9 d+ Q4 [6 k; {1 _' w TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j) `) ?6 p/ \6 O) e" [1 v
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；tvb now,tvbnow,bttvb8 q% T/ v1 b1 z2 g- @& E
, c' T, U# @; A6 Fos.tvboxnow.com‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
2 f1 K, q. F8 V& F8 F公仔箱論壇
% q7 j+ V# W' v# U須考慮對執法工作影響
# T; z+ p% R, F; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 U; h7 |5 Y3 Q8 J) |/ Hos.tvboxnow.com刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P0 G( m5 a- G' |* I: J% P
# W2 W3 b1 R' o" y公仔箱論壇檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
+ t3 H) n {. X7 p$ Q3 H$ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) _: k' N+ w$ a; D! ?8 G8 Q7 I筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。6 |3 V+ `" q( [6 @, `7 _
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
