「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤os.tvboxnow.com0 F) Q9 D; e2 k# ]0 Q
5 _9 c# |+ W/ y/ z0 f2 N, B" yos.tvboxnow.com一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。
* z# N; _+ _" Zos.tvboxnow.com8 } Y1 ^0 n; d( F n5 S6 \& E o7 C
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
7 q+ B# s/ y+ S1 T公仔箱論壇 公仔箱論壇7 T ?) X) s! Q6 n
檢控看證據及公眾利益
/ z; @% A D. }/ G, G) ttvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com& [$ }0 N. v. h3 k# p. e9 O
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
& J7 p4 q; L' N ^: F* W& m2 mtvb now,tvbnow,bttvb ' U' H) R& h4 X
在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。公仔箱論壇 J: R: e! `! f; F/ a x
) ~* i* f% E" j公仔箱論壇在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:& v k) Q( s I! s
$ u' s p; Y9 c, C/ Q$ ptvb now,tvbnow,bttvb‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
] i8 w, { [ n' a( |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 s) X* `0 ^4 l+ M V# Y+ d‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行2 \0 q8 C4 q5 t# S
7 P* \4 S3 P4 z+ ]* o7 rtvb now,tvbnow,bttvb‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
- y; E5 y7 A# V: d+ s+ r os.tvboxnow.com5 T7 g+ F) F; B A/ c7 J8 T* x/ D* c e
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;公仔箱論壇$ N* |2 ]. E; X! S8 m. U4 G1 t/ P
, O; g. Y+ L) j# X! a‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
, w; P/ O7 c g; y/ [2 h ^& W# itvb now,tvbnow,bttvb
1 E; A) Q; a8 p0 t0 Z‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
% O6 H/ Q2 o6 _tvb now,tvbnow,bttvb % U% J: s( A9 M- B! ^7 Y/ N, `
須考慮對執法工作影響os.tvboxnow.com G9 h( v- L. U- d, W5 y8 K* e& C
os.tvboxnow.com% j! Z- _: ?6 S4 q' p
刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
& z5 N C; J! t
, p2 F4 _' f: T" ?& E4 h- ^檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
' i6 r+ l. L9 \* \os.tvboxnow.com 公仔箱論壇. ]* F" P& d5 I2 a: r6 ?
筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。
& W$ b( ?& g2 X, ~3 X' x d, sos.tvboxnow.com |