腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回
0 J% G; l- ]" W# o
: R9 A; u4 c( { f; ~9 X5 D* E
0 ]; N+ \ u- j5 X4 j% Q' I& ?# ~1 N* f! E2 }! s* h
同志團體於三年前的「國際不再恐同日」，在銅鑼灣行人專用區以跳舞表達反歧視信息，遭警方以未申請公眾娛樂場所牌照為由下令腰斬。終審法院（見圖）昨以三比二大比數裁定《公眾娛樂場所條例》所針對的是「讓公眾入場」的娛樂，當日的表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故毋須申請娛樂牌照，判警方敗訴。' D6 K% l4 v7 \% U) o/ e6 i8 h
. r; Q6 [9 a% y( Z2 ?
有份參與當日集會的男同性戀者「Ｔ」先生，前年申請司法覆核被駁回，去年八月上訴得直，警務處處長於是上訴至終審法院。終院法官昨以三比二大比數駁回上訴，持相反意見的兩名法官為首席法官馬道立及常任法官李義，均認為應判上訴得直。政府發言人指尊重法庭裁決，會仔細研究判詞及其影響，以考慮所需的跟進工作。
! j, X4 W+ u( d" _/ D! C- `* i! N; w- H& g$ T% _/ P( r
駁回上訴的常任法官霍兆剛、鄧國楨及非常任法官廖柏嘉勳爵於判詞指，條例將「公眾娛樂」定義為「讓公眾入場的任何娛樂，而不論是否收取入場費」，「入場」一詞的自然及日常含義，是有權對進入場所的人士施加控制，條例中文版的「場」字更凸顯場所的含義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X' j6 B- k) _# ^: g
1 m5 m0 O" N8 V6 _7 E
兩法官持不同意見TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% `' w$ g" N! P1 @1 {( w: b
5 K, a! \1 J- A' c1 O/ L
他們認為，若控制入場人士的條件不存在，便會造成出人意表的後果，例如足球賽或音樂會的觀眾，在球場或音樂廳以外找到一個有利位置觀看；或每逢周日外傭在公眾地方聚會時的即興表演及跳舞；又或街頭藝人表演，以上情況按照警務處立場，便須申請公眾娛樂場所牌照。
! q" `7 X) [# O5 h S
+ \4 A; k, {5 I6 J5 J# m, `4 T他們指「國際不再恐同日」表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故該地點並非公眾娛樂場所，亦毋須申請娛樂牌照。3 R6 A* C( Z6 g c
% F. ?. m9 r6 G持相反意見的兩位法官認為，若刻意將條例解釋為只適用於控制公眾入場的情況，則無法規管有大量公眾人士聚集的活動，例如除夕倒數、長洲搶包山及年初一花車巡遊，這會令人擔憂。他們認為條例的英文版本，是指公眾獲接納進入該娛樂活動之內，沒有「場所」的含義，這個解釋較符合保障公眾安全的立法原意。公仔箱論壇" H( j- T! J8 k5 v: F ]- b
tvb now,tvbnow,bttvb+ B) k5 y: ~& e& Q5 g& N' v
案件編號：終院民事上訴三──二○一四。 |
發表於 2014-9-11 08:16 PM
| 