[中國內地] 為賣房假結婚 男拒離婚被訴

serrurier

為賣房假結婚 男拒離婚被訴
8 y0 p- v- e' M* n; _" A* D# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com0 y0 y) }% i6 @* x
張女士欲將自己的房屋出售，比她大20歲的劉先生有意這套房產，為了避稅，雙方決定通過假結婚的方式進行房屋買賣。不料登記後劉先生突然變卦，不僅不買房了，連婚也不離了。張女士於是起訴到法院要求判決雙方離婚，劉先生不同意，還要求按照雙方簽訂的婚前協議完成房屋的交易。近日，北京市第三中級人民法院終審判決雙方離婚，不支持劉先生要求房屋交易繼續的請求。tvb now,tvbnow,bttvb+ x7 Q6 \$ n+ {3 w! G/ u9 b$ t$ S) C
tvb now,tvbnow,bttvb9 ^5 Q4 g; u, A$ A/ g, d. M; t
張女士在朝陽區廣渠路百環家園有樓房一套(以下簡稱百環房產)，後因為她需要用錢，就準備將這套房屋出售，便將房屋的出售信息在網上進行了發布。 2013年9月，劉先生打電話聯繫她，欲以185萬元的價格購買百環房產。劉先生同時提出，他在朝陽區高楊樹有房屋一套(以下簡稱高楊樹房產)，他將該房產以200萬元的價格出售，並用售房款向張女士購買百環房產。
9 c, O% W- s* @) x) N7 y+ x
& _! M) r2 s: c9 eos.tvboxnow.com百環家園是一處建於2003年的經濟適用房項目，當時的基準單價為4500餘元/平方米，目前，該小區的單價約為3.5萬元/平方米。張女士稱，根據政策規定，百環房產是經濟適用房，尚未滿5年，如果上市交易需要額外交納土地出讓金和增值稅，為了避稅，劉先生提出雙方可以結婚登記假結婚，然後辦理房產的夫妻更名手續，最後再辦理離婚登記。1 z' y# i  E' U
4 B  y; L" u' X, t" L% I
由於急需用錢，張女士同意了劉先生的意見。 2013年9月29日，雙方簽訂《婚前協議書》，並於第二天辦理了結婚登記。根據這份協議，劉先生高楊樹房產與張女士的百環家園房產進行交換，並約定將高楊樹房產賣掉所得的200萬元，其中185萬元給張女士，15萬元歸劉先生，在房屋賣掉前張女士的百環房產在房屋登記部門不做任何變更。
: W$ o6 U* b" L' r, U1 a4 x% Stvb now,tvbnow,bttvb& J# r8 I1 G6 X+ q( l3 j' M3 Q$ ]
張女士稱，在結婚之後，劉先生卻不履行上述承諾，反而訛詐她的購房款。考慮到她與劉先生沒有任何戀愛關係，沒有夫妻關係，也沒有同居，雙方辦理結婚登記僅是為了完成房屋買賣和避稅，且違反了國家的法律規定。她便起訴至法院，要求與劉先生離婚。
8 ~2 k  H% g9 V: U# PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ _% H1 I- D! [8 m+ X' a劉先生說，他對張女士是有感情的，是基於對其好感和孩子的因素才結婚的，「她當我的幾位證人的面說喜歡我，並表示如果我能賣房幫她，她願意馬上結婚到美國為我生孩子，並把其名下房產給我，還可以把我的兒子帶出國。我之後便同意與她結婚。」劉先生不同意離婚，並要求張女士將百環房產過戶到他名下，他同意給她185萬元。
) |' B% V- w8 R公仔箱論壇% l2 j  V" G9 E& T3 _
法院判決准許雙方離婚' g5 `7 n4 o2 `+ `2 T, t

+ r0 |# C5 {7 v% e- L一審法院經審理後，准許張女士與劉先生離婚。判決後，劉先生不服，上訴至北京三中院。公仔箱論壇& o( `2 m- j/ s: Y% _) _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f6 |8 x5 y5 h
劉先生上訴的主要理由為他與張女士感情深厚，因此不同意離婚。& j! _& Q% M! O5 [$ o+ t! U8 C, r

5 i# i& _- d; z  d' [6 J* kos.tvboxnow.com對此，三中院審理認為，如果張女士和劉先生是正常夫妻感情，在日常生活中必有正常情感溝通維繫，但劉先生沒有任何證據顯示他與張女士存有感情。公仔箱論壇# Y  N: T" B! U0 l& }- W- x, D6 s

, M& @$ E4 {2 v9 m) E9 r公仔箱論壇根據庭審情況，劉先生稱他因購買房屋與張女士相識，這種說法與張女士稱為買賣房屋避稅「假結婚」的主張相互印證，結合雙方簽訂的《婚前協議書》具體內容，再有他們結婚後，張女士即向法院起訴要求撤銷婚姻的種種情形，法院有理由相信雙方婚前感情基礎薄弱，婚後亦未建立真正合情的夫妻關係。最終，法院駁回劉先生的上訴，維持原判。