正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
) h( {. G A* p7 ?5 cos.tvboxnow.com
0 j0 n" h/ a5 `0 F Utvb now,tvbnow,bttvb
( b! j) _/ G+ W( X- p9 R9 Mtvb now,tvbnow,bttvb話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
4 b' C! t% t2 C% p公仔箱論壇; x" C# {6 g, H: g3 d3 ]
1 M |) l( }2 n* d" N' A誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
% v) s* W3 C, z/ x5 U2 n$ u5 o( Z! J; Ros.tvboxnow.com
+ D% ^- n1 }6 c( j4 {) x* A8 P公仔箱論壇
@8 d9 F% c8 ^8 b不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：, `" q' S2 z* s. N
! i; `( r, D- V2 _$ v
; \- M# K% ^2 Y3 ~$ Ptvb now,tvbnow,bttvb第一、有警員行使警權時無出示委任證
2 V: N! w: f5 L& J# T7 d% A公仔箱論壇- f7 J E* ~% W- B2 U7 u
) X/ g2 z3 y# T& Q u
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
6 n, q) u9 a" F公仔箱論壇公仔箱論壇" q" @# ^( x T- h8 |& S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 `) O: S' H: @+ d2 K
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
& `7 Y; B1 G+ Uos.tvboxnow.com
, O: l* o4 O4 D* `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" ^: X( J" J! E. [8 S
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
. ~1 ~) C. F) _5 p5 n4 Mtvb now,tvbnow,bttvb S1 p' U$ u* w/ ~$ J& ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i( p2 M* C; ^# N
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
: Z7 V; b/ ~9 pos.tvboxnow.com公仔箱論壇 q, R8 c0 b* p1 Y/ N7 `3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~" K! @) j$ |9 w
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？' r+ \9 Y* O3 R: u& a9 r
& c$ e; c9 H, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^4 B0 w+ S/ P6 W
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
0 g/ r' {9 v9 k2 O- v. Y
8 _* [5 k" Z3 [; }* `公仔箱論壇, u' S! d0 C* ?) i3 V1 i2 f6 v. T
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
* l, d8 u& Y, w, m4 W3 d1 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 ?, L- R5 p+ F; O3 x
( H; q) p, Z; E1 [/ j% B; Ztvb now,tvbnow,bttvb說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
& d v' Y& A U公仔箱論壇9 R2 q6 N, ^' x0 _+ j$ E
# ~6 w6 @- V; P2 v
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 