正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
3 L' Y5 \- \0 l3 H9 N) q! BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" d( A/ I& x0 ~公仔箱論壇! h* t' q" H6 f; W
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
4 S4 _# F5 n$ |6 etvb now,tvbnow,bttvb
) E7 H' B4 u; q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 @2 ?# k( M% \/ \
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
6 p% C/ V4 R* Btvb now,tvbnow,bttvb
5 H3 S1 F/ ^3 {: _' Utvb now,tvbnow,bttvb/ J5 ?: D4 U! [* U
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：$ b' p2 x9 ^% k! R2 C& n/ w0 ^
7 B J9 ^# K8 u1 X7 e, {
( k) G* O3 i% u- e2 utvb now,tvbnow,bttvb第一、有警員行使警權時無出示委任證
( Y r; T. `6 M5 ]& g$ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ~& V! i7 `1 X" v+ U
G9 [6 W- E7 q& V公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
5 Y# k' c% K) r* N* p, f! l7 b& D: `5 k, y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X$ T' s* @3 y3 ~# I
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
, l2 [8 h' i" i! `- E
3 \; H1 ^1 B7 B) ]0 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. h! x# f4 ]: A/ o5 N' ]0 e+ u# R其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。; ? H6 ]/ m8 u( Z; T* C, k0 d
/ p5 j$ S! k$ [5 u3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; b1 J( u; [- }7 Q9 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
9 C/ c$ p3 \4 r C; Z" t2 d
5 N! t6 \$ w! y$ i0 [# O# E; W+ o ]2 _os.tvboxnow.com
4 y/ |6 C/ t& j! L# mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
% p; Z' J4 W- j) E公仔箱論壇% v4 D# W0 V: t L9 U. J$ R
公仔箱論壇. ^5 N. i, _3 x2 G# V5 _
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
+ c; a9 M! x& R6 |" U" X% `6 b, Oos.tvboxnow.com4 v5 d3 M) o! ?
3 @* m2 j4 J, h4 e* W2 S
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
0 ^& ]: g* l6 L2 y/ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \$ u( G! ^' E4 y+ y4 D6 j
/ x( l1 g* S1 `4 w說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f! W5 H* {% [7 |
% x7 b7 L$ l4 p& K$ r公仔箱論壇
: C, R4 N8 g& M$ A; L# p/ u. c) ~os.tvboxnow.com所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 