正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
. ]! d$ q' W$ `3 m7 `( r2 e公仔箱論壇
' {0 H8 O1 o$ ~# r; @( J* G1 D
" M! @$ Y( j' N& j* [1 stvb now,tvbnow,bttvb話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
6 x3 {0 v# k7 ?) I0 D% s2 ]公仔箱論壇
) ]6 u( ^+ w) ^" ?. U Pos.tvboxnow.com
0 O1 Q* f: r* f5 i誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb' `+ l: t( d) H0 \6 F* m
( d& G7 A' t* f' Otvb now,tvbnow,bttvb
0 r2 `5 \1 ~0 Z9 P不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
8 s/ R" h) m4 \' h$ g, o4 Ttvb now,tvbnow,bttvb
) @& ?; V/ L1 B$ j+ A# c" Hos.tvboxnow.com
/ r; Y# y* C. W1 C' y第一、有警員行使警權時無出示委任證
& N2 U: Y( x' Z, p/ k7 B9 \
3 f+ o; [$ U0 @ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- g+ [9 w' i: P! ]
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
' C) N; ~: d' [: B' T4 Ltvb now,tvbnow,bttvb" U; C" |8 r, W: P
( \ d9 G: N7 y+ W, v9 ?公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇8 l; `% }% S/ Q. d8 ^
& V. g6 d: j& R; }$ C$ Rtvb now,tvbnow,bttvb
: S% m4 ]8 y7 p# n& P2 dos.tvboxnow.com其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 x: u, W) e' r( e% D0 B
5 q" x7 o# `- K- O5 T; q% P' }
$ @0 U: k$ q. S8 z6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
2 U* T. e$ ~9 N* @公仔箱論壇
: Q! w" R) \) s3 W! X) e公仔箱論壇6 S# [, g3 [9 P
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
q- T2 S- ~4 ?" U4 G2 U公仔箱論壇
( G2 t) x* ]8 ?/ q% k3 e1 |tvb now,tvbnow,bttvb
8 H* Q+ K4 a( ^6 y( l1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
* }7 i3 t8 q& z6 b8 [tvb now,tvbnow,bttvb' j; A( u: i1 y
tvb now,tvbnow,bttvb& [7 O/ E& U" b9 p, E& _; G+ O
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
[: e- f1 ` }7 _3 x' [% J6 o1 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& X8 Y0 Y' E1 ?, Wtvb now,tvbnow,bttvb6 ? {, C/ h( }7 g9 K$ C
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。公仔箱論壇 K+ I1 r0 v2 T9 j$ z$ f+ K
os.tvboxnow.com/ N1 _( g! a' n; A8 h4 c6 M! U7 K
2 C W7 {- Q; N+ a8 Y; X6 l
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 