正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
/ V9 U8 h, N4 Q9 }2 ~% @3 T3 pos.tvboxnow.com6 b: S+ V; }9 @ t: ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 x5 Z7 L+ l6 k
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
$ V4 A7 O, e+ F) u0 \2 G公仔箱論壇$ z/ {/ m5 e2 ^! \1 m- P4 \
6 p3 m3 F. ~! ?7 I! fos.tvboxnow.com誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
7 J8 w r. ?" ^1 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b3 G( _& L% W4 h8 e. X9 W: @
tvb now,tvbnow,bttvb: W& x8 z8 r7 |4 s q1 D
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
% D, I. i! p- R9 q/ {公仔箱論壇2 l5 g9 J) y5 e, M: _2 Q
公仔箱論壇- N4 y' c9 `- f) V# Y; N2 R7 u
第一、有警員行使警權時無出示委任證
( k. \* K( y4 ~0 R- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' A: g7 Y8 w* ?" }: |2 N& I8 n公仔箱論壇# Y2 q1 I0 A* q' A3 q, |
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb- |% o2 f9 D. ]+ k2 H5 ]& v- _6 r4 N9 f2 b6 S
1 q9 S! w- d6 A3 ~& z4 ?3 i1 ?# q
0 C* q3 O6 W) _% `tvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
_/ b8 Q" M: `! i! A& `3 `$ Y. ~; L
+ Y: J0 Y$ T4 F) y: Q公仔箱論壇
+ }$ U+ C( d/ O6 R- f公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。7 q( g: Q5 j; t8 \6 I: V' o
公仔箱論壇) O6 o' t0 c( e5 e
6 ^: }3 O+ F/ z& f
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？' Q- P( q6 k4 E5 A7 H% f$ B
. Q) w: p% d/ @2 ttvb now,tvbnow,bttvb
6 }* q m2 i/ i/ o第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
4 L; N7 {' ^! E( _0 M: Q0 _7 R3 qtvb now,tvbnow,bttvb
. \+ N/ J- \' [8 J2 @tvb now,tvbnow,bttvb+ M) A6 I5 l9 C& }5 g8 e. b- n, q
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb4 f+ V- x3 C, i0 Q
. p/ C2 \+ a: M+ t' Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G, W1 r2 T) D! a
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
K* v5 }8 J5 }& i5 _tvb now,tvbnow,bttvb. q U# D, w1 s# [% h$ @
os.tvboxnow.com( M. Z K3 D- \) \1 `
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。5 Z* I4 C0 m2 {1 I7 F* F, z
6 h" k/ K7 \ T( C7 S! j
. S* M2 P" o( o/ n: _7 ros.tvboxnow.com所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 