根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
, X( `7 g( b9 |2 u0 L0 B- d2 F" ?tvb now,tvbnow,bttvb
3 T$ B& ~: \ Z; Z' F& L《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
5 N* u3 C2 |9 \ c$ Bos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N4 Q# N$ A4 ]& O& y, V
( V/ t( y1 c6 h% u但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
% e9 E ^: m1 B4 f3 qtvb now,tvbnow,bttvb; ~% r& f3 u6 ^' j3 j, [6 z
* S& x2 w0 d6 Z. u! g" r2 C9 Ros.tvboxnow.com第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
3 F( m& ~6 s8 ~+ l6 z6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% s; N- T3 a4 K: v5 w& c4 `
! s, D p- O2 T! |5 D) S& n6 c
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
- {( v+ A% O" d; }os.tvboxnow.com: |; m7 @% M; c6 A
2 G A2 M$ p9 u, b- v+ E& c# FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。os.tvboxnow.com. M* |! G, `+ x" o
公仔箱論壇% Q2 _: l# d9 C' X. y5 Y& o
* o$ _$ }8 j* r" _
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
6 L; ]( G6 f7 f" j公仔箱論壇
/ ?. I7 A" Z' }; u# e- `- t: h& ^, G- }6 {% |
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb& o6 F0 v% y/ K X
! O$ Q. ?0 D* w+ w2 D8 l4 h
tvb now,tvbnow,bttvb. L2 c5 r" h# `1 `; d- i6 d
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。os.tvboxnow.com8 M$ J7 ]; q/ \! }3 U9 N$ e- _
os.tvboxnow.com+ H0 d5 d) P, o
os.tvboxnow.com2 B3 k0 x6 b+ ^' H, n8 f
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
a6 s, N. |8 R. E$ B, ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( ` w6 k& c, x8 [1 H* F
os.tvboxnow.com4 _0 d7 y" p3 n7 c
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
5 C" U3 J$ }3 D! s' j9 v N公仔箱論壇公仔箱論壇( h- \! O5 Z( }( K; `5 O. G
' G/ w& k! C3 e/ u' |* y) r' o這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
7 u% Z4 @' C2 D7 \" I! T, D* `+ Y, S! Y9 i( w4 {7 t, g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {6 J' K( z2 `: [1 {" X
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。tvb now,tvbnow,bttvb9 }4 |4 W; W: ]: j
* Y B4 Y, I: S' T4 U0 G9 Q7 z4 g* c
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。os.tvboxnow.com" F; A8 L+ U+ G! h5 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~. x R7 P$ L% ^: w
os.tvboxnow.com/ F& M( E8 A4 [0 h
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb2 P q8 }. L: ~( \7 K
os.tvboxnow.com- }; y. r% Z3 |& q; y
# ^ ^, W. C* P公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 