根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
5 l7 N% }7 n7 oos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R! B" g9 D- a2 [' P! z9 J. w
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。 t& E8 j: O' j5 O: i$ |1 W' j7 e
tvb now,tvbnow,bttvb- w- _' n( O$ h3 `
' L' Z$ l, x) D& B9 {* kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
3 i8 G" e) }) ~. xtvb now,tvbnow,bttvb
' J% K* a! T5 {. Q: }" I( b4 ~tvb now,tvbnow,bttvb
- @! y' V, j. }9 B. z7 dtvb now,tvbnow,bttvb第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。tvb now,tvbnow,bttvb y( t/ H, A$ x7 U) a3 l
! T+ M2 C/ K7 K! F C7 P [+ x! o
. W. n) G: n6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
3 Z* r# w9 v* c) Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# c% p, b3 _7 w* v
公仔箱論壇 ^! w$ |% @; |, ^8 @# |3 y
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
+ h; Y& a, L2 t L9 t, S; btvb now,tvbnow,bttvb
2 W. u- I/ s' W8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i+ P" ~: X* r/ V H9 S V! Q
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
5 f+ Z+ r2 m4 s) O/ _, i% J/ @5 Q6 U: F公仔箱論壇
4 b% ^5 V3 m1 x/ d2 a
$ g8 a) `( v3 q4 C* \tvb now,tvbnow,bttvb如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。公仔箱論壇$ P$ i4 M3 Z/ _4 s. {
+ o; l# ~5 H. K" \1 F) hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 t# X* h& A! J% V% vos.tvboxnow.com但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
3 z |. F3 m+ m% Dtvb now,tvbnow,bttvb
" g3 _( ^2 w* B- p# gtvb now,tvbnow,bttvb
, V- l+ {; T0 l% a5 ros.tvboxnow.com而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
0 o( b, J" X) S7 ]8 C# V2 N( d+ o# h. e% w2 v" a' r
- {, w4 h' ~6 eos.tvboxnow.com這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。os.tvboxnow.com$ p/ _/ Z) ^; A% U
( |% X( ~. t4 v8 e( e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d/ I" s7 W# c7 m+ r) S
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
]) X4 E8 c' L" i
4 o9 p' z0 X1 D0 Q- ztvb now,tvbnow,bttvb
0 V( _/ t+ c( S# A8 I- d公仔箱論壇按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。tvb now,tvbnow,bttvb! h3 s& o7 y% ]5 ?: @0 @
* ^5 q# v: Q4 k" e; D) ]8 v' K
! {$ S8 @+ f2 c; g. _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
# j% ]: A6 w% U3 _2 |8 S& Mtvb now,tvbnow,bttvb; X% ]$ q5 ?2 O& V+ W1 w9 _) t! ~
" E% C7 A7 l9 j% g
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5 z& a5 w. k( W( W- }, k$ g
% s" n u# p2 ?8 |
3 s1 y2 I2 y$ N星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 