根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
8 {" f* X$ V( D1 i9 k公仔箱論壇 j+ o) T- F; Q+ |2 F
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
/ N3 T; i# l7 a; G. vos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb% Q/ }1 k0 a m0 l
! z- t5 V6 l) @/ J8 Y6 a; A( d6 @/ e
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
5 O9 b6 S4 J7 I6 j公仔箱論壇
/ n0 T) n# M F% R+ Z/ \5 m2 m; WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [& t v: ]$ R, ?: F5 p, P0 H, P
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
- I( s; e+ r+ G* Atvb now,tvbnow,bttvb( g/ t' u- c1 c3 |- T+ R
* c8 `* \& M( D4 a% |- G5 B% O! h" O請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。% R% C! _+ s I# p X: o# T
) @7 l2 x! ^; h; O# U& j; H8 o
; y( @( u, {/ m5 O
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
4 T# B: C/ Q) D) H9 E! nos.tvboxnow.com
- n9 n4 ^2 D9 O1 ~4 Z2 Ntvb now,tvbnow,bttvb
% Q3 N/ E. K) F1 V# a公仔箱論壇另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。公仔箱論壇' n6 G9 a& k' c+ W
c: `& U4 b+ f0 e5 r" I1 q. L
* }& a5 {% a8 F4 D' G' Stvb now,tvbnow,bttvb如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F4 t) z' u. ~7 q
' E3 w' P" A% q- ~公仔箱論壇4 f- f/ W6 ?3 ~8 R
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
5 W- J3 h! D# n/ N. b/ ^- wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W% P/ p5 ? u/ z6 t
. d0 u$ X1 p3 J B! u
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
1 N9 N/ @2 h: _& E* H, X$ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ]/ B+ { e% ^: htvb now,tvbnow,bttvb+ D. n' Y* q2 |7 o+ ?
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。公仔箱論壇" Z* b3 n$ Q) C1 u( \9 Z9 g
% u3 k: Q; @4 j; b7 F4 Z' ^tvb now,tvbnow,bttvb
, A6 N: k1 x+ b9 U' R* S這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。' N3 d! G, Y5 T% R6 \; ^
& D1 }# B3 n/ I' ]5 ? ]( \6 E( N
0 X1 c! T# @; \9 p1 R7 P6 X& _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M8 q: V, j, _, v% P+ w
! A; [; f7 {, w$ Utvb now,tvbnow,bttvb
1 `9 l, x5 [. w! F公仔箱論壇根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
; A' c9 r1 k( O' A D0 P* ^( X; N0 @tvb now,tvbnow,bttvb9 @( g4 @1 g! _+ K8 |. h7 N: J
; O6 t5 `& W$ d, L' O, S4 U' F公仔箱論壇由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb/ ]8 B$ t" ]+ v- A+ g C0 k
! W$ ~$ |9 j" U; r/ ^8 s' p. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 V) [+ ^' M5 m$ s9 oos.tvboxnow.com星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 