申訴專員公署今天發表最新調查報告，發現處理店舖阻街的問題上，有關部門往往各自為政，欠缺對問題的承擔及採取行動的積極性。公署建議，考慮在酌情容許店舖伸延營業範圍時，向店戶收取合理費用，以反映所涉利益及訂明店戶的權責；食環署及地政總署亦應加強執法，以增加對商戶的阻嚇力。
0 {/ ~. s) A% K: e. Ttvb now,tvbnow,bttvb
t/ c' i: v5 K2 F3 ftvb now,tvbnow,bttvb
1 J4 o) |6 J! [- cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首次主持記者會的申訴專員劉燕卿表示，店舖阻街問題持續多年，規管執法成效不彰，食環署、地政總署及屋宇署傾向矮化自己角色，減少採取執法行動的積極性，她認為政府應考慮委派一個有執法權的部門做主導，恆常地檢視問題，並責成其他部門從旁協助。
9 A( ]9 h$ `9 O5 ~: ?6 G6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p/ D; r$ |7 H2 O0 k3 L0 ]
2 O: t% o* o4 q8 n$ Q% b
公署高級調查主任葉雅欣引述食環署數字，過去3年，每年錄得超過1萬5千宗有關阻街的投訴，去年以東區、荃灣、深水埗、九龍城及旺角收到最多投訴，但是食環署執法的阻嚇力低，對違例者甚少控以在街道上「非法販賣」的罪名，故亦鮮有檢取阻街的貨物。
. j, x2 F# h; d! D$ [1 ^' y" S
0 y" Q; s( a. C p" Z+ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 V- V% x( b' q在酌情容許店舖伸延營業範圍的地點，商戶往往得寸進尺，佔用酌情範圍以外的地方，食環署卻沒有嚴加執法，等同姑息商戶的違規行為。而食環署就店舖阻街提出檢控的個案中，有90%以上是引用「阻街條文」，罰款只是約500至700元，阻嚇作用輕微。tvb now,tvbnow,bttvb7 e9 C0 j" s' l3 \) }! f/ O3 F
tvb now,tvbnow,bttvb: J: o/ Y; P' Y4 \' M1 m. ?
1 \: _4 X: _; `1 S+ W2 c$ S" D
公署報告認為，食環署對流動小販一般都會毫不猶疑地，控以非法販賣罪及檢取其貨物，但對在與店舖相連的政府土地上，同樣從事非法販賣的店戶，該署則經常不視之為非法販賣。食環署不一致的執法策略實不合情理，尤其對流動小販不公。
# k0 C3 H1 o: R! D/ Q6 A w公仔箱論壇
1 S' F2 M p, ntvb now,tvbnow,bttvb
! k, t) n% u+ A公仔箱論壇至於地政總署對店舖長期非法佔用政府土地的執法，其程序亦費時失事。報告指地政總署目前的執法方式是：如佔用人在期限前移走物品，即使其後有關物品再度佔用政府土地，地政處亦只會重新發出通知，而不會即時移走物品。不少阻街店戶窺準該執法方式的局限，在收到地政處的通知後，只暫時移走所涉物品，其後重新放回物品，公署報告認為這無助解決店戶長期非法佔用政府土地的問題。公仔箱論壇1 ]& ?* Z( j% f" P. S0 Q
1 t P# g- I/ A( U0 O9 Y- p- _* \% O/ D# n2 u, y
公署報告又指，地政總署及屋宇署分別處理店舖前佔用政府土地的地台，以及店舖舖面從大廈伸出的僭建物。由於兩個部門各自的考量及執法優次不盡相同，尤其是若舖面的僭建物未有超越屋宇署的寬限尺寸，屋宇署便會暫緩執法，以致未能與地政總署及早採取聯合行動，同時清除地台及所有僭建物。 |
發表於 2014-6-26 05:39 PM
| 