本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-11 10:21 PM 編輯
: p& |5 T1 y7 h) v5 u- C2 u. w
( Z4 r( @, o5 Zos.tvboxnow.com大律師公會反駁白皮書 斥發放錯誤訊息
" N+ }+ t( M" y S& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com( X# _- |9 i8 X* [- w b
, x; }3 z- G4 V \/ A; h9 O- H, M 公仔箱論壇# P4 Z+ \0 t$ e
國務院昨日發佈香港白皮書，明文要求香港各級法院法官及司法人員與政府官員等「治港者」，要「正確理解」《基本法》，並維護國家主權、安全及發展利益。大律師公會今日發出聲明（全文連結）逐點反駁，公會認為，白皮書把香港法官、其他司法人員形容為「治港者」的一部分，是向港人、中國人、國際社會發放錯誤訊息，令人誤以為司法制度與政府相互配合。公會同時指出，香港實行普通法制度，法院毋須聽命於任何人等的「一錘定音式的最終解讀」。tvb now,tvbnow,bttvb- s7 j6 b2 L/ e( g$ R
公仔箱論壇6 C& n; Q' {" E
大律師公會在聲明中強調，法治在香港社會以及文明社會當中，內容遠遠超出「依法辦事」及「依法施政」，還包含司法獨立。對於《白皮書》指各級法院法官和其他司法人員都是「治港者」，公會指出，根據基本法，香港司法制度，獨立於行政及立法制度。
, D2 q. H) u! B1 U! v- k) w
( ^/ p/ e, K% w* b: S q- j8 c引用袁國強當年公會聲明tvb now,tvbnow,bttvb( Y% }8 o# d/ s
os.tvboxnow.com/ \/ ^& }" f$ y1 ?1 @" t2 T
大律師公會引用2008年發出的大律師公會的新聞稿，強調司法制度不應視之為「香港管治隊伍的一部分」，「除非香港司法制度完全獨立，否則司法制度無法履行其角色，包括監督政府是否合法，執行立法會通過的法案，確保其符合基本法以及特區政府的國際法定責任。」公仔箱論壇3 A; f, M' @. w, D7 `' `
公仔箱論壇) g9 C! x. r3 e6 p: c; [
聲明特別提到，上述新聞稿是前公會會長、現任律政司司長袁國強在位時發出，至今依然生效。
6 m1 B9 W. k# a6 ktvb now,tvbnow,bttvb 8 b" i! G, r B9 D2 g/ a& R, U
因此，公會認為，白皮書將法官、其他司法人員形容為「治港者」的一部分，或者形容他們擔任政治任務，都是向港人、中國人、國際社會發放錯誤訊息，「令人以為法院是政府機關一部分，立場一致、互相配合（Sing in unison in it）」，這並非香港實況。
% B' ?3 I+ k( \% z" CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t) H; V) J9 R8 i% N, b0 H
香港行普通法 冇一錘定音解讀os.tvboxnow.com' E; `! {4 I2 }9 r& D
tvb now,tvbnow,bttvb2 [ l, A3 }8 X3 h
大律師公會認為，白皮書提到法官及司法人員「肩負正確理解」香港基本法的責任，似乎是意指法院以外，應該有一套「正確」理解基本法方式。然而，公會指出，香港實行普通法制度，法官根據控辯雙方（包括政府）之理據、事實以及證據，基於完善、遠源流長的法定、憲法解釋原則，詮釋法例，作出判決。公會認為，除了法院以外，並沒有一種由第三方訂立的「正確理解」基本法制度，法院毋須聽命於任何官員、任何學者等等「一錘定音式的最終解讀」。
5 |8 v* l/ y; t( r- D" J7 Q$ F3 [os.tvboxnow.com公仔箱論壇8 h0 ^2 H* g1 M
釋法應該少發生
+ w& j3 `( A' z公仔箱論壇 公仔箱論壇* }" N, K, N: ^8 n. `! q1 g! E
白皮書提到，需尊重和維護全國人大常委會對基本法的解釋權，又特別指，全國人大常委會對特別行政區執行基本法的監督權。不過，大律師公會認為，根據基本法158條（2），香港法院在憲制上獲全國人大授權，在特區政府的自治下，自行詮釋基本法，作出判決。公會重申，人大釋法應該「甚少發生（rarely）」以及「謹慎進行（cautiously undertaken）」，否則會令港人、中國人、國際社會認為，香港司法獨立不再。
+ E. G3 y. a$ m" r! V9 i
% e2 t7 D6 o" ~ H. A8 D" Ytvb now,tvbnow,bttvb
, Y! R; \: F: g$ A5 B* U9 z& t2 G' s公仔箱論壇新聞短打 | 白皮書外文版「無影」 梁振英疑信口開河
& t, O( E" ~8 G# s" E: n: D- ]' Q tvb now,tvbnow,bttvb5 v: }8 U! m6 l& A8 Q; o
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H3 j; o* Y* {3 Q: s/ U8 y: \
公仔箱論壇( {8 W3 u$ c1 f, k/ \, H* _/ F% N
行政長官梁振英昨午會見傳媒時，才強調《一國兩制白皮書》將會「通過七種外國文字向國際社會發放」。然而，祁皚遍尋新華社的俄語、阿拉伯語、日語、韓語、法語及西班牙語版本，都未見有完整的白皮書；只見國務院以這七種語言，發布涉及白皮書的相關新聞報道，而非白皮書全文。公仔箱論壇; [7 \1 S! c' l
os.tvboxnow.com- y6 X6 f; K, `5 L c- E
就此，祁皚今日致電特首辦，詢問政府能否提供這些白皮書的外語版本。特首辦的回應是，他們已經在政府新聞網上載白皮書的中英文版本，至於其他語言版本「何去何從」，卻著祁皚自行聯絡相關部門。特首辦表示，他們並不知道這些「外國文字版本」會在何時及哪裏上載。
+ y* U6 l+ X+ @$ S$ ?/ z" YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ^, g: {' N; b. K, d公仔箱論壇由此看來，祁皚有合理懷疑，梁振英其實根本未就白皮書事宜，跟中國國務院有密切連繫。以至令人思疑，梁振英及其公關團隊（架構上應以「白宮發言人」馮煒光為首），似乎純粹見新華社的網站有七種「外國文字」版本，便想當然認為白皮書的原文，也會有「七種外國文字」版本。tvb now,tvbnow,bttvb2 E: e& x* q* B8 B
! g7 h# Q7 @" L/ _- E) q' ^& D) B
進一步講，梁振英昨日又說過，「據其個人所知，這份白皮書是經過一年時間的籌劃、撰寫，和最後做七種外國文字的翻譯工作」。因此，他認為白皮書並不是針對佔領中環行動。
- r7 W" G) m+ L [& L/ w, u. \5 p5 \首先，要做「七種外國文字的翻譯工作」，雖然並非使用Google Translate就能解決，但梁振英如果認為中國的翻譯專家，需要「籌備數月」來進行翻譯工作的話，未免讓人啼笑皆非。更重要的是，至少至祁皚本文截稿為止，所謂「七種外國文字」版本，根本還未見出現。
+ M1 S% L6 C" Q; A) sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' r" [- }, f* k8 w Fos.tvboxnow.com由此路進，梁振英很有可能是在回答記者白皮書是否針對佔領中環時，信口開河以翻譯工作需時為由，為自己的說法提供「證據」。然而，如今「七種外國文字版本」芳蹤杳然；梁振英的相關言論說法，已至少先後被大陸黨媒《環球時報》，及立法會主席曾鈺成所引述。因此，梁振英實在有必要澄清，「七種外國文字」的說法從何而來，以及會在何處面世。否則，梁振英的「大話記錄」，似乎勢將再添一筆。
' w" M( o. c" y* o" etvb now,tvbnow,bttvb(撰文:祁皚)
& Z& h+ S% L, |5 b3 Gos.tvboxnow.com
3 i8 }. Q# `' E4 R7 t: ^* F8 x/ stvb now,tvbnow,bttvb游清源•一分鐘游得理噏：國務院白皮書究竟針對乜嘢而發表？
, c6 B0 J1 @) H+ p- u7 R: _2 A# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) E% r6 B: }& X5 G0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2014-6-11 10:13 PM
| 
8 o2 K( Q7 P w, ^
os.tvboxnow.com" Z4 Y$ i* q! V: `6 e+ M
tvb now,tvbnow,bttvb2 v1 l* b6 C1 {! L