返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽﹕選舉威權的永續發展

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯 os.tvboxnow.com! |5 ^5 q7 }# M

, W7 Z7 P+ N' P% Z8 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬嶽﹕選舉威權的永續發展tvb now,tvbnow,bttvb5 B' U5 F+ e& N+ D$ X

/ T% o9 ]( t" T; h) B) `6 Z公仔箱論壇2 O% ?$ I& ]& \( ~
比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體(hybrid regimes)和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多,發展空間有限,很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安?一些專制政體可以多年維持統治(例如中國)的原因又是什麼?
% X5 K8 |4 o. B- T# H& Zos.tvboxnow.com

9 p9 x7 N4 D3 p2 r( S/ Q  {2 H; E0 m在民主已成普世價值下,全球各地的專制政體和假民主政體,如果自由民主法治的水平和西方有相當距離,都會面對一定的壓力,其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安,一來這樣社會成本很大,二來在全球化下會備受國際壓力,很少國家願意像北韓般遺世獨立。tvb now,tvbnow,bttvb/ {& C) r. y6 N0 g' ~7 \$ i
; h7 m! \' T) C6 c9 Y0 l

2 t/ D5 U2 V  c! E2 N6 @: a9 {( N% xos.tvboxnow.com經濟紅利難保長治久安
; h% ?7 J$ I* Ntvb now,tvbnow,bttvb
* m( y' t& y7 T$ a+ X4 X9 W
以良好經濟表現賺取認受性(performance legitimacy)是常用方法,但長期維持經濟狀况良好談何容易(誰不想呢?),而且經濟起伏總有周期,單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。
' d; B- y9 F) B* I6 gos.tvboxnow.com

$ C( A( P" n; C# wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早期有人相信專制政體有利發展經濟,即所謂專制優勢(authoritarian advantage)理論,根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響,而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐,決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持,支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合,於是經濟政策便要迎合這些集團的利益,往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構,並不一定能作出最有利經濟發展的決定。公仔箱論壇8 w, S/ ~; r! B4 t" I$ H0 R1 w

  p0 }" Z3 a/ F/ G2 }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 I5 k& l3 v5 e, g( D
私財和公共財的矛盾os.tvboxnow.com0 h4 F( Z2 L* [4 c" t/ Q

& J, o9 \! w+ T! {3 u! k: Y+ X3 N0 J& D公仔箱論壇有關專制和半專制政權的研究反映,部分成功持續掌權多年的政權,成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟,然後利用分配經濟利益(即「派餅仔」),令聯盟的不同成員在現體制中獲益,繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是:只有選定的團體可以受益,執政者必須在政策層面提供某些私財(private goods),才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣,那沒有獲益的非精英階層(通常是低下階層、工人或更多其他各類群體)為什麼不起來反抗呢?
" ?% w0 M9 f2 i3 c6 A. L8 ~; E
8 t; c- ^; b# ?- \$ V% q+ E
當權者一個對策當然是改善各類福利,提供不少的公共財(public goods)以改善低下層生活,有時配之以高壓政策,令人民不敢反抗。但社會資源有限,縱使是中國般持續快速增長二三十年,也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級,又大派福利令普通人滿意不反抗呢?3 S* \. U2 p( z: z

, t: V& o3 K  O$ h0 r% \1 P公仔箱論壇Dimitrov 等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》(Why Communism Did Not Collapse)指出專制政權的一項挑戰,便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中(inclusion),但要吸納他們便要提供利益,而掌握了權力的精英可能不斷尋租(rent-seeking),令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡:支持政權的集團享有特殊利益,而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突,帶來不穩定,繼而衝擊政府的認受性。& f  }! s9 B  D- ?2 O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _2 d% Y4 X$ p; E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `0 g" W4 U! I2 Q" }  r: X
香港的十字路口公仔箱論壇& B/ y& ?9 ?1 @0 }* X( l

; Y( s' |" w$ f( N香港也許正在這種十字路口上。近年來,很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結,令資源向工商界傾斜。更深入的分析,是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度,令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力,包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等,以至擴大至地方層面,在各層面組成愈來愈大的恩從網絡(patron-client network)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s; o0 J) V# i/ Z5 ~9 A" O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c! @& s% j) F
梁振英上台後,這問題更嚴重。各種的政治酬庸,論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上;各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員,在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議,大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近30塊大嶼山地皮,愈來愈多的龍獅節,還會陸續有來。os.tvboxnow.com7 E+ s0 l9 n' N' f' e

8 Z# M* k$ z" s5 h  k公仔箱論壇梁振英上任之初,可能真的想大灑金錢改善(部分)貧窮問題,或者是收買人心提升民望,但當我們大量的公共資源(尤其是土地資源)在這機制下已經分發出去,如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性(non-exclusive)的公共財呢?當高鐵可能要過千億埋單時,當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西,在製造一些不存在的就業機會過程中花光時,如何還有錢考慮全民退休保障,改善公共醫療系統,以至各種大多數人可以受益的措施?- m( h( Q" `* f- O, v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D7 q; B3 P! A. W' Y5 Z! z
不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統,不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起,另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」(總之是不讓你花掉)。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少,「不夠水平」的文化界,不好意思,你們來遲了,擠不進場,沒有你們份了。
4 U7 N+ @2 |' I, r. p' }
8 E: @# g; {) R/ U5 W: W3 l! f
os.tvboxnow.com5 h" R% K' D' F0 w) {
把資源和認受性一同倒掉
% w/ u9 p* n) q7 M' y( Kos.tvboxnow.com

8 u/ l4 p8 `5 t' _) W( K) stvb now,tvbnow,bttvb顧汝德2005年所著的《官商同謀》,主要論據是殖民政府由於自知認受性不足,於是刻意減少干預,或者不作特定產業的干預(sectoral intervention),例如不會補貼個別企業和產業,令香港人認為殖民政府可以在私利(private profits)與公益(public interest)之間有清楚界線,以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡,陪葬的當然還有特區政府的認受性。公仔箱論壇6 V% G" g: ]" f9 L7 f- A9 |

/ j4 q) T2 {/ l6 ztvb now,tvbnow,bttvb不少學者都相信,選舉威權政體基本上充滿張力,並不穩定,要持續維持半專制的狀態,成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲,在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來,受苦的人無數,寃枉錢相信以百億計,如大江東去,追之不及矣。4 ]1 P  |0 d2 y! @3 ]" @

% [" d; T( R0 {$ Pos.tvboxnow.com
. ^# j% k* x* t0 E7 j* J6 D* ~◆延伸閱讀tvb now,tvbnow,bttvb0 J! E* E5 J1 {/ w; F
tvb now,tvbnow,bttvb. K* p0 K- B/ X* v/ @$ _" T
Martin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe New York: Cambridge University Press, 2013.
2 S6 k0 f. X: j0 ^0 X  d. k公仔箱論壇+ B$ |9 W: Y; i3 l. s6 P5 _- ~2 b# R

$ ^; l$ E  Y* N8 b/ O" K: [公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 x+ m' w7 \/ T: @
  
返回列表