本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯 os.tvboxnow.com, Q' D q. S6 t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D0 r9 A& {4 ?0 L6 g5 k" F
馬嶽﹕選舉威權的永續發展- x2 V0 n- E- Y
& H, n; s2 t1 g
/ l) e4 o8 \2 a1 B) W比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體(hybrid regimes)和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多,發展空間有限,很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安?一些專制政體可以多年維持統治(例如中國)的原因又是什麼?
# a* K( J/ |1 ~7 L公仔箱論壇& F% G/ d/ G a2 E; X
在民主已成普世價值下,全球各地的專制政體和假民主政體,如果自由民主法治的水平和西方有相當距離,都會面對一定的壓力,其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安,一來這樣社會成本很大,二來在全球化下會備受國際壓力,很少國家願意像北韓般遺世獨立。
* U) M4 d' M1 @' xos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C. V2 |: J& k2 Y( l2 d* l5 I. r3 f
6 L( U l- H7 p) H1 A- y- h5 L公仔箱論壇經濟紅利難保長治久安os.tvboxnow.com# w" }3 i7 S4 r+ {) T& S& L. E$ z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~! I9 \8 b6 Y. ?
以良好經濟表現賺取認受性(performance legitimacy)是常用方法,但長期維持經濟狀况良好談何容易(誰不想呢?),而且經濟起伏總有周期,單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。
8 f" y/ z# u4 ^, y# e8 P: V# ios.tvboxnow.com( T: |" }1 o+ y( R! w; V
早期有人相信專制政體有利發展經濟,即所謂專制優勢(authoritarian advantage)理論,根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響,而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐,決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持,支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合,於是經濟政策便要迎合這些集團的利益,往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構,並不一定能作出最有利經濟發展的決定。
' U/ R; s& W p! X- G8 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 }! I4 w6 Z: n, q4 c$ l. t) ~! ~
* {9 L3 O6 l6 {( i( ]; S4 a公仔箱論壇私財和公共財的矛盾os.tvboxnow.com$ A- f% a& }% m/ T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @1 V. f9 c H3 `
有關專制和半專制政權的研究反映,部分成功持續掌權多年的政權,成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟,然後利用分配經濟利益(即「派餅仔」),令聯盟的不同成員在現體制中獲益,繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是:只有選定的團體可以受益,執政者必須在政策層面提供某些私財(private goods),才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣,那沒有獲益的非精英階層(通常是低下階層、工人或更多其他各類群體)為什麼不起來反抗呢?
1 R0 v6 J( T( D& c$ o" R# @1 ^os.tvboxnow.com0 y/ K8 z; \) ~3 C
當權者一個對策當然是改善各類福利,提供不少的公共財(public goods)以改善低下層生活,有時配之以高壓政策,令人民不敢反抗。但社會資源有限,縱使是中國般持續快速增長二三十年,也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級,又大派福利令普通人滿意不反抗呢?
& U% @) A5 V: a4 |# F7 f# W& G9 G% l3 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 e' F2 ?/ K. c8 ^: jtvb now,tvbnow,bttvbDimitrov 等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》(Why Communism Did Not Collapse)指出專制政權的一項挑戰,便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中(inclusion),但要吸納他們便要提供利益,而掌握了權力的精英可能不斷尋租(rent-seeking),令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡:支持政權的集團享有特殊利益,而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突,帶來不穩定,繼而衝擊政府的認受性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B7 r. V3 O+ C+ O. f8 c
+ B# C8 a3 R( L6 n+ c* U; V
6 _' m5 K3 ^+ P, Y' X9 D T) l
香港的十字路口
8 G! n2 g2 f& F, W+ {4 c; V/ Zos.tvboxnow.com
& O9 M4 i8 \0 ~0 t1 D/ X香港也許正在這種十字路口上。近年來,很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結,令資源向工商界傾斜。更深入的分析,是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度,令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力,包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等,以至擴大至地方層面,在各層面組成愈來愈大的恩從網絡(patron-client network)。
q+ W: R# l. Gtvb now,tvbnow,bttvb
: v, K+ ?1 e% A4 \' J) btvb now,tvbnow,bttvb梁振英上台後,這問題更嚴重。各種的政治酬庸,論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上;各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員,在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議,大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近30塊大嶼山地皮,愈來愈多的龍獅節,還會陸續有來。
" h" Z$ M0 W% G7 s' W2 wtvb now,tvbnow,bttvb
2 j, ^ w$ e- b7 _/ xtvb now,tvbnow,bttvb梁振英上任之初,可能真的想大灑金錢改善(部分)貧窮問題,或者是收買人心提升民望,但當我們大量的公共資源(尤其是土地資源)在這機制下已經分發出去,如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性(non-exclusive)的公共財呢?當高鐵可能要過千億埋單時,當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西,在製造一些不存在的就業機會過程中花光時,如何還有錢考慮全民退休保障,改善公共醫療系統,以至各種大多數人可以受益的措施?
" F& M+ J& w9 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ }0 @5 g4 Y$ y9 R0 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統,不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起,另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」(總之是不讓你花掉)。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少,「不夠水平」的文化界,不好意思,你們來遲了,擠不進場,沒有你們份了。
& Z# a$ r5 h! x, Z8 Q
* U8 V1 F; T( Q& h7 ]1 n公仔箱論壇公仔箱論壇; ? d3 u& _+ g# P0 X" O
把資源和認受性一同倒掉tvb now,tvbnow,bttvb w# y; C! F" a% K
8 j$ O4 |6 Y# L9 G' A: Y0 j' btvb now,tvbnow,bttvb顧汝德2005年所著的《官商同謀》,主要論據是殖民政府由於自知認受性不足,於是刻意減少干預,或者不作特定產業的干預(sectoral intervention),例如不會補貼個別企業和產業,令香港人認為殖民政府可以在私利(private profits)與公益(public interest)之間有清楚界線,以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡,陪葬的當然還有特區政府的認受性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N0 p4 V) l9 E# h0 i
/ y) z2 _0 N5 c/ r* N0 y不少學者都相信,選舉威權政體基本上充滿張力,並不穩定,要持續維持半專制的狀態,成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲,在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來,受苦的人無數,寃枉錢相信以百億計,如大江東去,追之不及矣。
- Z6 O* V! x$ p8 \5 I7 h& b% Q: g. N. htvb now,tvbnow,bttvb
7 i4 z& i; |. H! t& k& l6 M; y公仔箱論壇0 i4 G) p$ g" P+ a) ?
◆延伸閱讀
- k/ [4 N0 w6 _/ [/ {; m公仔箱論壇
6 N. G" H8 v$ }tvb now,tvbnow,bttvbMartin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe (New York: Cambridge University Press, 2013).* Q- \7 U) \* I' |% ~
4 o. y9 [$ z* W7 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. Y5 Y5 v9 v/ @2 _2 m

8 y6 D: ^& G" {+ P |