青豆: 【西九爭議】西九，一個關於 City Branding 的笑話TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l! R7 Y3 k0 X" M+ m
3 q- K0 c9 K% D+ e3 ~. j
8 e2 M6 g% J, U% _
) ]* s$ c7 p& {os.tvboxnow.com
2 U6 m+ ]- o+ W* T$ M6 Ltvb now,tvbnow,bttvb打從第一天起，西九項目的重點就不是文化，重點是用文化包裝城市地標、 city branding 、吸引遊客、經濟利益（地產利益被盡量淡化，但你不會相信它真的不存在吧？）……既然如此，林鄭司長何需介意文化發展水平趕不趕得上？
/ N5 q, S$ w8 T9 U9 V; `2 ~
+ [, b& X/ g1 a) b$ R. f0 V# d: b公仔箱論壇除非她介意的其實是，文化水平不夠，所以不足以很好地包裝這個地標。
. V0 `0 P; A0 R- \tvb now,tvbnow,bttvb
5 l' G& g. x+ e; L" FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。西班牙城市 Bilbao 興建 Guggenheim Museum ，惹來不少冷嘲熱諷，批評這樣一個與本土文化毫無關係的龐大項目強加於本土之上，促進當代藝術博物館麥當勞化，與當地生活格格不入，帶來「士紳化」 (gentrification) 的影響，也不是一個很好的公共空間。但若純粹從經濟角度出發，這個 city branding 項目其實是成功的。一個博物館將一個城市推上國際旅遊版圖，吸引遊客，在西班牙經濟低迷的時代，難得帶來經濟效益，算是一項不錯的投資。數年前遊西班牙，若不是好奇想去看看 Guggenheim Bilbao ，我真不會特地繞道去這個吊腳的小城市（到了 Bilbao 有種被博物館騙去那個地方的感覺）。但這些充其量是經濟上的成功，不是文化上的「成功」。tvb now,tvbnow,bttvb( O1 W1 L: _' b) Q: D$ d
公仔箱論壇4 C H( T+ d7 Z: e7 K
同樣道理，香港政府推西九，打從第一天起就是由 city branding 的經濟角度去考慮。所以，林鄭要否定發展第三期，也應該講一個經濟上的理由，例如預期發展第三期投資回報不佳。然而她卻講「文化」，以文化水平有限為藉口，怎能不叫人毛管戙？7 C1 m# y% p7 U/ E
' x K; j1 G" i. t7 t
三年前我在英國讀一個現代及當代藝術史的課程，那是在本科畢業工作數年後，放下工作去做一件自己想做的事。曾幾何時腦中也閃過一個念頭，西九的發展會否帶來一些什麼機會。但回港後因各種各樣的原因，一直沒有進入「文化圈」，或者嚴格來說，一直沒有以文化藝術相關工作作為受薪的正職。而我回港後做過的叫做 involved in art and culture 的事，大槪就是在主場用筆名亂寫胡謅。然後主場藝術的編輯也曾經告訴我，有一些有償寫藝評的機會，但我覺得做一個評頭品足的「專家」感覺很奇怪，或者說，英國的教育力求超越 art appreciation 的層次，我寫文章一直也甚少只為某些作品評分論高低。若能讓我寫自己想寫的東西、關心的話題，純粹是腦中有個念頭靈光一閃，或對某個題目有很強烈的感覺，那有趣得多，儘管無償。os.tvboxnow.com3 {9 A2 L( \) @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 J+ q; J( Y6 Z( @# a
這樣的話，西九與我有什麼關係？tvb now,tvbnow,bttvb4 `1 }! l. l! {1 |
) Z- D% j+ d1 M) t西九未建成，卻帶動不少以藝術為名的事物與消費，熱鬧過頭，對我來說也許是帶來多一點談論的資料。例如尖沙咀 LV 店的樓上角落會有一個 gallery space 展出藝術家作品，又例如 Art Basel 搞得火熱，當然也有較為有趣的活動，例如 Clockenflap 、自由野……我印象很深刻，一次特地去 LV 店看其展覽，門口一條排隊買手袋的人龍（相信當中沒什麼人是為了那個 gallery space 來排隊），一個裝束看似來自內地鄉下的阿婆手挽一袋二袋LV，累極坐在 LV 店櫥窗外的石階上，一臉難以言喻的表情，似是滿足，也似是受到消費文化的衝擊。阿婆、鄉下、 LV 、藝術……這些 juxtaposition ，對我也是一種衝擊。( d3 h7 Z1 P$ I( }8 }: U
# ^8 Q5 X" K, m, S9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這不是在製造「消費」 vs. 「藝術」，或「文化」 vs. 「經濟利益」的對立。或者應該這樣說，（當然不同人看待「藝術」有不同的方法）有人說藝術不應脫離生活，我想能找到藝術與生活連繫的那一點的最好的方法，不是找到藝術於現實生活中的「經濟用途」，例如用藝術來包裝商業，或包裝政府項目，藝術不是一種宣傳包裝手法，而是以藝術來回應生活，以藝術作為思考模式，這樣，借著藝術，我們或許能找到思考生活中迫切問題的新方向，這些問題包括，舉個例，太多的人與人／人與物之間的關係 degrade 至純粹消費的關係。
) G0 n8 u$ N% T: V- J* \
) f8 i5 g) u6 |' ~2 Pos.tvboxnow.com英國不少大學的人文學科左到不得了，最大的得著不是讀了多少藝術理論，而是讓人明白，人其實可以不必生活在一種互相消費的關係之中。我們相信市場，尊重市場，但也必需認識到市場的不足，沒有必要什麼東西都拿到市場上去賣。我去讀書，我不是去消費教育；我去博物館觀展，我不是去消費藝術。分別在於︰消費一樣東西，你給了錢，換取那樣東西的擁有權或使用權，使用完／消費完那樣東西就沒有了；參與一樣東西，例如去上課或去參觀，你思考，提出你的看法，你也有 input ，那樣東西是多了而不是少了。
" W% t2 L; x( A5 ~6 j+ g; z; wtvb now,tvbnow,bttvb # B# m; ]* I( r1 J& x# Y! Z5 Z
西九作為一個 city branding 項目，純粹當經濟項目來討論好了——當然這樣的話，也許會削弱 city branding 的效果，因為其原意就是用「文化」來 brand the city 。要什麼樣的「文化水平」才足以 brand the city ？但願林鄭能夠回答。 |
發表於 2014-6-3 10:08 AM
| 