葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J, _: r Q+ L+ P6 ^' d
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
" G7 L2 w0 K6 p) U" M6 H) D& R6 |5 G- g' e/ V
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
# ]; Y" p. e' B; o& G: [' mos.tvboxnow.com2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。# c& e `3 A8 Y# ]) Z: u
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。公仔箱論壇( r/ c" A4 L+ t: m5 k$ |
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m t8 ~% _$ U0 y
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K& N$ q* N! z& C2 h$ b
% [: {/ m! C+ W w) P' v; ]佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇7 t6 e, `% K! e0 S
tvb now,tvbnow,bttvb! I' F: y a9 p$ h
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 