葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
% _- F9 W2 A& l* D' C西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W8 f Y4 Z" N5 X( ^
os.tvboxnow.com7 T0 ^: {, v: a6 T
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。1 }6 A6 z# ]1 j* U) w& i
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
1 G) O1 Y1 N( i! V) uos.tvboxnow.com3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
% f* w6 n5 g+ s& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
0 G( y, V+ p* x5 u6 ]5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。tvb now,tvbnow,bttvb9 Z/ `$ W. X1 X# ~2 L! C' g
* _& f! I5 I" m4 J- h D# O4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。佔中與這些涵義有不同乎？' T2 J# P5 X/ b- S* Z: [$ |
公仔箱論壇! r, _. T) l( {/ }9 ~
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 