葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。, w! Z+ n! z' T h- t, q
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：tvb now,tvbnow,bttvb4 o5 l$ ?+ q2 m' F
( O. B( k7 g/ t; H: l1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
+ N) Y+ w, H. w% ^ w# o3 ?$ m- p公仔箱論壇2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
2 r( i9 U) ]% O1 I. ?$ y* y公仔箱論壇3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
& ]. ]' o7 E% G' \, r, r" e4 t! d公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
9 o0 `2 d5 Q& Z$ A% D z* I6 V. W8 ?os.tvboxnow.com5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
1 B" M, G4 Y1 n% ^$ Atvb now,tvbnow,bttvb
! G, _) K3 w$ Y3 s佔中與這些涵義有不同乎？; t& ?- _: a0 R# a0 S/ O5 m& @* k
( J! z; x- o( I% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 