葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
- j! F* T' E% [$ P8 A6 @$ p8 }1 e西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
4 V, o$ g8 b) h4 [7 w9 A# h7 O公仔箱論壇
: [. }1 e" h# m* Z* y& X" u7 H0 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
" u8 F7 a4 g$ g* |* Cos.tvboxnow.com2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。os.tvboxnow.com+ r Q; s" s, v6 M4 L+ u g, E
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
1 J2 w# j9 t. v4 d+ Y, G" I4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
7 e. I+ R( a* F' h% J s5 z( h公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
: @" }9 Y' O$ n' c! Xtvb now,tvbnow,bttvb
, c% F7 U7 V( W- A/ Oos.tvboxnow.com佔中與這些涵義有不同乎？os.tvboxnow.com4 P4 \. t& d" g( M$ I
tvb now,tvbnow,bttvb/ g( L1 A" _3 ~
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 