葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。tvb now,tvbnow,bttvb$ _) k# X' |" j
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：公仔箱論壇' g% S m8 K* N: R7 \
! d1 c2 A9 Y: A' `3 _4 w1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
1 ^5 @0 A X' H8 O, M6 `. r6 M E- v% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
% Z9 t, V8 U' N8 J. A. B+ E! O+ M% G3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
5 @$ u) B2 ]% @! V. G& S公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。$ y' C5 h7 ~; s8 e' `* g% o3 b
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
$ e# M% o8 t0 v/ s2 {8 f" D tos.tvboxnow.com! P9 X' T7 B; X& T
佔中與這些涵義有不同乎？, [/ ]+ F W4 x, Y
8 [. r* T6 ]4 ztvb now,tvbnow,bttvbRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 