葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
$ h- z' N* Z6 M西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：os.tvboxnow.com3 M3 u! X) h5 X
6 o+ x: Y) ~$ t/ w7 ^: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
% l+ x! c8 n( b0 v STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。% B& a" [/ _; p( J: W; ~1 j& J
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。os.tvboxnow.com$ g: U2 }+ i7 H3 Z( j
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。公仔箱論壇) j. }# C4 H, z# ]8 s
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R. l! d8 L; \' K( O" ?
. K0 S2 s& j) ?. z- @$ b5 utvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇) n" o* c8 S# ?* A1 V K) k
# \; p" ?& m4 _% M: _Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 