葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
6 L3 X% i; b" v: Z2 y, m0 I' N" Q/ o公仔箱論壇西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：tvb now,tvbnow,bttvb8 `, n0 ]- [% h S q! t( C* t }
7 H9 B6 k b% j5 G) B' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。 {3 ?9 ~7 ?4 p2 y1 g
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。公仔箱論壇, g5 @1 S( W7 O) }- _
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
1 f* E6 O9 f( h5 F5 }5 [os.tvboxnow.com4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。' Q( ~6 d0 ` T4 V
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。$ X$ o# Y' a5 o4 \2 m) K L
% g) S+ ~- d; v+ R; e公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？
* n( n3 u, L. T: B( ^tvb now,tvbnow,bttvb
8 X" {0 `8 M \$ _1 [+ n [公仔箱論壇Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 