葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。os.tvboxnow.com9 n1 {* o+ R; Z! C+ w7 _
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
d( i9 \- s2 @! Ytvb now,tvbnow,bttvb
# l% D& i. R& ], v8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
( p5 [8 N( d2 [, btvb now,tvbnow,bttvb2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
+ p7 A* d" d- V4 ^9 f5 u7 itvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
2 n5 s8 q- \! T4 H' H# b, a公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。& |4 f" t# b4 n' z6 a, G! v
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
`' Y1 m: r$ [tvb now,tvbnow,bttvb
$ [1 @! W: h4 d ptvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？
% R1 k! c* d' h( a; \tvb now,tvbnow,bttvb
. h, i+ a" L# i, r6 Z* [, l公仔箱論壇Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 