) J! e" F' x$ L公仔箱論壇必須指出,在會議之前最受千夫所指的人物,分別是運輸及房屋局局長張炳良、港鐵公司行政總裁韋達誠,以及早已請辭,但被港鐵定性為「提早退休」的工務總監周大滄。張炳良的問題在,去年11月22日接到韋達誠的電話後,向立法會選擇性公布事實,變相誤導公眾以為高鐵一定能如期完工。韋達誠最重要的罪 狀,則是過分信任周大滄的樂觀估計,以及要求張炳良協助港鐵圓謊。公仔箱論壇1 i# k' ~; V2 |% I
6 g6 L- e' Q2 U, P% ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張炳良其情可憫其責當查 ( O; Y" ]5 z6 `9 S8 u" O . P" R1 @) d- s n, V8 u' ~* h {" U! Y1 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到昨日的會議上,張炳良以及周大滄的道歉,在表面上可說是「較為真誠」。雖然張炳良一直堅稱自己沒有說謊,但他在會上總算為他此前沒明確指出,港鐵其實早已在11月表明或不能及時完工,向立法會及公眾道歉。對於毛孟靜對他會否辭職的問題,他亦未有斬釘截鐵否定,只表示自己將會作出抉擇。 2 M' E1 e2 R" ]) B& N5 V/ z! ?2 t & M% u; h0 b3 T% T9 Nos.tvboxnow.com以張炳良昨日在姿態上盡量保持低調和接受批評的表現,市民或者會覺得他有悔意,可以對他「疑中留情」。然而,政府與港鐵在11月21日的會議記錄,以及他與韋達誠的電話對話內容,還是應盡快由立法會引用《權力及特權法》,才可確保得以索取,以盡快讓公眾確認張炳良是否應該問責下台。 ! J% l$ A1 s X/ Q0 Nos.tvboxnow.com2 d' a) x/ B2 b4 O; u
查實,如果李焯芬的任命真的如張炳良聲稱般是由他主力促成,則單是這個疏漏,本應足以讓他「問責下台」。然而,在發展局局長陳茂波,教育局局長吳克儉等人此前也毋須下台,親身演繹反面例子為梁振英政府設下了問責的「極高門檻」,高得令公眾連「主要官員問責制」七個字亦鮮有人再提及的情況後,張炳良最 終不主動辭職,也只能說是意料中事。 . o' i l2 ^+ ~tvb now,tvbnow,bttvb 0 f$ k V8 g0 _7 E& J. I' Nos.tvboxnow.com邱誠武不發一言 9 b( f) O! @) G ( w/ k( p+ ^) _1 S6 v, w然而,運輸及房屋局副局長的邱誠武今日再會議中未發一言,其實可能比張炳良更需要問責。查邱誠武自2008年起,已經擔任運輸及房屋局副局長,更是 主責運輸政策。因此,邱誠武「肯肯定」比熟悉房屋政策的張炳良,更清楚高鐵工程的來龍去脈。實際上,2013年11月23日政府「錯誤引導」立法會高鐵尚能如期通車的會議,便是由邱誠武代表運房局出席。因此,邱誠武昨日獨善其身的態度,固然可能是因為張炳良要塑造「攬晒上身」的「負責任表現」,但邱誠武在 事件上依然是責無旁貸。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f+ Z/ ~# v, D0 h
* Y1 v4 m7 @: q/ }
比較之下,政府至少在姿態上須向市民問責,因此張炳良不論是真心還是假意,始終還是需要擺出接受批評的態度。然而,港鐵公司在是次會議上,則好像沒有這一方面的包袱。雖然昨日《信報》和《星島日報》,都同樣指出韋達誠是事件惡化的最大罪人,然而港鐵一方的責任,昨日就似乎已經「安排」全部由周大滄所 承擔。3 h+ [8 |4 g4 a# m