本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯 os.tvboxnow.com& b% |# X! I+ q* x; {
os.tvboxnow.com7 v' [9 a( y- W& h
丘亦生：李小加必要的沉默
$ R- G O( {4 A# htvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com; u- ?" p% n" J; b5 m
os.tvboxnow.com* E3 _0 f- z! t; ~
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
1 p' r. T8 S3 h+ Bos.tvboxnow.com- p, n; p% E' E$ y
李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
4 E" U- x; d; ?可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。
( c1 i6 K C$ w; h4 fos.tvboxnow.com
: f3 g" \8 H/ f! G6 e3 n" N網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
/ w) e6 e* k. v9 g V. p6 [tvb now,tvbnow,bttvb
' c0 M3 e# t) ]這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。( q! T( M4 T9 |& v. l. S
os.tvboxnow.com8 V# [4 g5 K1 J8 ~& i7 j$ y6 [
至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。# e1 Q' F& L* s( h
tvb now,tvbnow,bttvb2 g. K7 K5 o/ J9 K. s, _
同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。
! x, x+ s( S9 h. Y
: y' C( B- S8 x& m' x' \$ Z/ Mtvb now,tvbnow,bttvb市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。tvb now,tvbnow,bttvb3 S" n+ x) ^- o
" J; {1 l+ m. p0 C) y( U6 i
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ^- s8 q3 |: J; B' P! l
3 p) X L/ l) ~1 f4 _3 f
美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。3 R' r5 W$ _9 N6 k, W
3 F& g7 {( }# U7 I4 n6 E
我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。公仔箱論壇. x: @1 O. c4 h% u
os.tvboxnow.com; i0 T9 e3 a2 c
7 [3 s6 J% Z1 g/ s7 ~
! ]1 y O( [2 R' I0 J公仔箱論壇港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 