據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道，原題：《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》，作者：國際知名海洋問題專家哈姆扎。
0 @( N0 b& C2 |' l u# Ntvb now,tvbnow,bttvb
6 x# g' H/ P5 c# p" q% {- Yos.tvboxnow.com
1 q- \$ K0 B1 r4 x; r% h+ I公仔箱論壇文章說，位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。
* L) K/ f6 F) B2 [tvb now,tvbnow,bttvb1 N# e) @; Z i7 {
文章稱，中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中，菲律賓做了一件不合常規的事，即它假定法庭對其訴求有管轄權，而根據慣例，法庭對一個案件是否有管轄權，應該由法庭決定，而非由當事方決定。 公仔箱論壇' f, _* m3 C, A4 t+ t) N8 M! G
tvb now,tvbnow,bttvb& Z& H& w( o9 V
中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭，中國既不應訴，也不接受仲裁決定。 tvb now,tvbnow,bttvb# w$ p5 j4 d0 U& d0 [
tvb now,tvbnow,bttvb3 J6 h, ^, H k* r' s9 T2 ~4 S2 w
文章說，事實上，早在2006年，中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明，指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端，中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄，而且中國將這一點通知了聯合國。
+ L5 S' R% a, W4 i& h公仔箱論壇os.tvboxnow.com7 b; K Z8 O3 J7 ?
文章稱，中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權，因為該案涉及主權問題，而主權問題不在法庭考慮范圍之內。
5 I5 m+ g+ M P2 T$ h$ v' v公仔箱論壇os.tvboxnow.com% I) ^7 k) O- }- F0 R7 L
菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求：宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》，是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。
1 f! P1 s, ]% Y( U5 a8 F' [公仔箱論壇
! b$ `5 t' s/ y, z$ H2 d( N! `文章表示，很多人都發現，菲律賓訴求中的一大軟肋在于，它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利，卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。 6 G" `9 j9 c5 T& G6 z0 |% p" N
公仔箱論壇6 I! l- g6 R! I- ]9 h
《公約》不處理主權問題。此外，中國劃“九段線”時還沒有《公約》。
' H+ X( O3 m; h. m* X* c9 z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u6 j! ~0 p: v# {9 g/ O' J
文章認為，菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛，向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題，其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。
- w3 O9 `1 R6 c* }0 Z
4 |0 W. i+ S# T; y9 s- m: I/ v一位國際法權威說：“菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用范圍內，又不在仲裁法庭的管轄權范圍內，仲裁法庭無權處理。” tvb now,tvbnow,bttvb5 E+ Q9 ~3 y) \4 C
% @ m* `# ^- _% j7 Z" n中國不出庭，也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此，文章稱，法庭的裁決還是備受關注的。 |
發表於 2014-4-3 07:58 AM
| 