[時事討論] 練乙錚: 身捱六刀、血灑一地：新恐怖主義降臨

練乙錚: 身捱六刀、血灑一地：新恐怖主義降臨os.tvboxnow.com. j, m: j: b# b' }
os.tvboxnow.com- ?8 t8 [6 K0 O) U% B1 w5 R
轉眼間，《氣短集》已經刊了三十篇。頭一篇是《What the fxxx．李源潮．「媒」老闆遇襲》。彼時，「林老師辱警事件」剛發生，香港政治熱爆燈；今天回頭看，那真是「小兒科」。為了一句粗口，左派宣傳機器萬炮齊發，警方把事件交重案組處理，梁特還下令教育官員向他提交如何處理林老師的報告。在那篇文章裏，筆者談及德國文豪（Günter Grass）力作《狗運年頭》，指出香港也可能出現納粹式國家恐怖主義：「在香港，梁政權上台後，社會上冒出各種『愛字幫』，所作所為就有大陸那些政治流氓衝鋒隊的影子。然而，到最近，接連發生兩位傳媒老闆被襲，就不是『影子』那麼簡單。說不定，1967年暴動中行兇的『鋤奸隊』2.0版，已經橫空出世，重臨香江。」沒想到現實發展得那麼快。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^% L$ f7 S9 `# H% p% b
公仔箱論壇' g7 j( {( H& l) F1 a7 P6 b7 [3 U+ c
香港的「新恐怖主義」公仔箱論壇/ g( ^+ o, x8 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e  E8 N" ]8 W

有「新中國」那麼多年了，終於也有「新香港人」，所以香港今天出現的，是「新恐怖主義」，倒也合乎發展規律。「新恐怖主義」新在哪裏？天下無新事，這裏說的「新」，有兩個方面，滙集了以前比較少見的，而十分符合「港情」。公仔箱論壇" i( ]5 s' Z- U# O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C: c7 a" t* H. q9 L. b

一般恐怖主義牽涉少數激進勢力以極端手段對付強大政權敵人。世界上這種恐怖主義大部分發生在有種族糾紛、出現分離主義運動的地方。最近一例，就是前天發生在昆明的據說是和疆獨有關的「昆明『3．01』事件」（新華社稱謂）。這種司空見慣的恐怖主義行為，所殺害的人不一定是敵人本身，但目的瞄準政權，卻毫不含糊。「新恐怖主義」的「新」，其一在於手段的施與受方剛好倒轉了：政權或親政權勢力以恐怖手段殘害小民。

史上中共人員在香港幹過的兩起暗殺，即1952年槍殺陳寒波、1967年焚死林彬，都不完全符合「新恐怖主義」的這個特徵。陳寒波事件可視為政權對一個曾經的自己人施行「家法」；在林彬事件裏，政權本身處於大混亂，而殺人的那派在當時的香港不掌政【註】。香港在「回歸祖國母親」、特別是在「深紅」政權出現之後出現的幾起恐襲，才清楚帶有上述「新」意。% c6 T$ ~- [& j& J- S
' O7 h* U2 c& E1 S! Q
「新恐怖主義」的另一個「新」，在於對象集中是傳媒人。一般恐怖主義，如果直接打擊敵人，多是殺害在朝政要，如南美當年的「城市游擊隊」、中共起家時對付國民黨各級地方政權人物等。在香港，近年的恐襲清一色對付媒體人，各泛民反對派的政黨人物都比較安全（或者起碼是當了政黨人物之後變得比較安全）；政黨人士偶然遇上的洩憤行為，都十分輕微，談不上恐怖主義。

為什麼香港的恐怖主義集中對付傳媒呢？我們先看看香港政治體制裏的四個權。行政權不必說，是統治階級的，而且在《基本法》體制之下佔主導。司法權是政治中立的。& F5 b5 T3 O8 a' z' ~

至於立法權，香港的反對黨主攻立法會議席，而在現存體制之下，立法會沒有主導任何實質立法的權力，故各反對派支持者雖多，立法權對政權卻不構成威脅（新世代社運人士批評泛民政黨顢頇無能，有一定根據，但裏頭也有體制原因）。

但是，香港還有相當的出版和言論自由，部分媒體依然可以發揮巨大影響力，政權包括北京中央政權也不能完全控制，遂有親政權力量以恐怖手段對付媒體人的餘地。但媒體人所屬的「第四權」，其實是最無力自衞、最沒有法律保障的虛權。在香港獨特的時空裏，這些因素相加，媒體人因此取代了政黨人，光榮地成為恐怖力量集中殘害的對象。+ k$ a7 A& J+ a1 `

然而，劉進圖事件反過來清楚說明一點：像《明報》那樣的傳統媒體還是有影響力的，所以才遭「新恐怖主義」毒手。因此，事件發生後，民眾還是大力支持這些輿論平台裏的積極因素，不讓堅守崗位的人洩氣。第四權的確遭受前所未有的打擊，但「言論自由已死」或「瀕死」、「傳統媒體已無作為」的判斷，都過分悲觀。總有一天，「新恐怖主義」要回過身來認真對付新媒體，但那會是傳統媒體都倒下去、再構不成威脅之後的事。為推延那一天的出現，最有效的做法，莫如市民大眾支持新舊媒體在愈來愈艱難的處境中連成一線，繼續發揮「第四權」力量，一起守護香港。tvb now,tvbnow,bttvb9 Z0 J* e  m( n: D9 ]3 P$ e

' h; T2 v) n- x* y% R3 L
《環時》想封殺、《明報》須披露
% N) l6 O6 y8 T  T; N: |! y. _4 J- ]; M

劉進圖遇刺事後，北京《環球時報》馬上要求港人閉嘴，不得對兇徒背景和動機作任何推測，否則就是「不負責任的」。接此，本地竟也有人附和，認為只應該「讓事實說話」。如此或有利益衝突的言說，不僅耐人尋味，而且完全有悖常理。在法治社會，案件進入司法程序之後，出於對法庭的尊重，又為了不影響陪審團的客觀中立，大眾的確應該暫時停止有關的公開討論，但現在並不是那個階段。劉案非一般兇案，真相重要得不可以只依賴幾個福爾摩斯去追尋；況且，特區政府成立以來，大大小小同類案件的偵破率是零，「讓事實說話」就等於讓大家沒話說。及時按已經擺在枱面上的重要事實推測兇徒作案動機，幫助警方全面了解案件背後因由，以免偵查工作「掛一漏萬」，是輿論界的監督職責所在，評論員應該躬體力行。

買兇斬人，動機必強烈之極，而行為則是絕對「理性」，需事先小心計算、策劃、物色可靠執行人選，功夫不會少，故一般不是一時衝動的結果。具體在劉進圖案裏，若按劉本人及其上司張建波上周五向大眾透露「非關私人恩怨」的思路去觀察，那麼劉出任《明報》總編兩年期間，屬於其分內工作、影響重大得或足以招血光之災的報道，大概只有兩個，其一是《明報》對梁振英僭建私宅的率先爆料及窮追猛索，其二是《明報》參與ICIJ、投入採訪資源偵查大陸太子黨的海外白手套運作。在沒有其他能導致買兇斬人的非私事曝光之前，大家可以僅就此二事分析。tvb now,tvbnow,bttvb! g. t. a1 t+ o4 |' A3 q6 Q
6 J9 G% s5 f3 O% z# j
梁氏僭建的事，早已不了了之，《明報》的詳盡報道並未對梁造成不可挽回的損失，故任何與該次報道有關的客觀報復因素已經減弱；況且，事發之後，梁與劉家在醫院算是有良性互動，有助說明二人之間並無你死我亡之仇怨。因此，筆者估算，梁氏縱眥睚必報，也有其他更恰當辦法，諒不致於買兇斬劉。

相比，上述第二件事並未成為過去：《明報》並沒有像一些陸媒那樣，被黨政勢力逼迫而放棄參與ICIJ的調查工作；其對大陸太子黨重要成員內斂財、外「洗錢」的偵查，一直在進行。因此，事件能提供的動機，既包含報復動機，也包含制止動機。太子黨的海外洗錢工程浩大，牽涉金額動輒千億，非同小可，誰要搞破壞，誰就不得好死。這是真正夠得上買兇斬人的動機，給予香港警方一個重要的偵查方向。（不排除上述兩個動機有某種關連。例如，梁振英也可能是太子黨的御用工具。但那種推測的舉證更加困難，不會是一個可行的偵查方向。）

警方循此動機方向偵查並不容易，因為面對的是太子黨的力場。在這個處境裏，最有條件提供有用線索的人，無疑就是劉進圖在《明報》的上級張健波和老闆張曉卿。若梁慕嫻的推論正確，即早前《明報》的內部職務調動是太子黨因ICIJ事向《明報》老闆施壓的結果，而警方能從後者口中證實這個的話，則距離買兇斬人的水落石出，就只有一步之遙。

這不等於說中共就是買兇斬人的疑兇。有資深論者認為，行刺不是中共一貫對付敵人的一種手法。誠然，陳寒波、林彬事件，可能都是個別的、黨內有不正常狀況之下發生的事，六十年來也只發生了兩次。不過，太子黨不全等於共產黨；高幹子弟於改革開放後貪污腐化，變質為黑金犯罪集團，大陸多的是，其殺人滅口，已經不難想像，薄熙來一夥不久前就幹過。tvb now,tvbnow,bttvb' z5 D7 g( g- V6 B% {7 p/ R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J: }* L2 e2 ]) T
大家可作對比：李慧玲事件發生後，《明報》發表過一篇社評〈不正常解僱商台須解釋〉，認為電台是公器，有責任就引起社會關注的公司人事調整，給公眾一個滿意解釋。然而，劉的遇刺，和解僱李慧玲之事比較，嚴重百倍。因此，《明報》有更大更清楚的責任，全面披露該報參與ICIJ偵查工作及後來的內部職務調動二事之間的所有關係，給社會一個堅實說明。如此，大家便更能正確估算劉進圖遇刺與之前在《明報》內部發生的事是否關連。這對警方調查兇案背後動機與認定元兇是何方勢力，絕對有幫助。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  y6 y: U* K1 v1 M4 o: W: u

還可以進一步說說。當初，如果《明報》是因為受壓於「不可抗力」而撤換劉進圖，卻未有同時估計清楚壓力後面的窮凶極惡，沒有適當保護劉，把他移開便算，那麼，《明報》也是有過失的。披露關鍵訊息協助破案，不僅是《明報》高管和老闆目下的首要社會責任，還是對身捱六刀、血灑一地的劉進圖君必須盡的最低限度道義責任。

《氣短集》之三十os.tvboxnow.com1 v. P6 S7 A1 ~7 l

《信報》特約評論員os.tvboxnow.com9 L$ Z. Q7 s4 T9 `

【註】陳寒波事件事隔多年，已經難以稽考，五十年代出版的有關資料，只能在港、台或西方的研究圖書館裏找得到；網上有中文維基的簡單介紹和這一個：http://tw.ablwang.com/life/2011/0817/215573.html。

tvb now,tvbnow,bttvb+ }0 P8 H( Y# y- t( e& S  r

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-3-3 06:41 AM | 只看該作者

盧峯：堅決捍衞免於恐懼的自由

從金鐘走到政府總部參加「新聞界企硬反暴力默站行動」時收到一份手寫單張，寫的是「免於恐懼的自由」七個大字。這七個字也是遇襲受傷的《明報》前總編輯劉進圖兄在病床特地寫給同業、市民的訊息。

「免於恐懼的自由」（Freedom from Fear）可說是各地人權運動、公民自由及權利運動的核心概念。諾貝爾和平獎得主、緬甸民權運動領袖昂山素姬九○年就發表了一篇"Freedom From Fear"「免於恐懼的自由」演說，詳細描述恐懼如何像慢性毒藥那樣荼毒人心，破壞社會肌理，令公民不知不覺間接受暴力與苛政，接受不公義，對暴行與不義袖手旁觀，最終令社會淪喪，人人像行屍走肉般低頭過活。根據昂山素姬的說法，恐懼才是腐蝕人心及令社會沉淪的元凶，只有令人民有免於恐懼的自由，建立起對恐懼的「抗體」，健全民主體制才有可能實現。演說中有以下幾句話：os.tvboxnow.com7 ?0 Y. b( [- n, \' _* `

"Fearlessness may be a gift but perhaps more precious is the courage acquired through endeavour, courage that comes from cultivating the habit of refusing to let fear dictate one's actions,courage that could be described as 'grace under pressure'..."（無畏無懼也許可來自天賦，但透過不懈努力特別是拒絕讓恐懼左右個人判斷及行所而養成的勇氣顯然更可貴。這樣的勇氣讓個人可以在威權及壓力下不卑不亢。）' V+ o+ C, ~; s4 z

昂山素姬說這番話時是一九九○年，那時緬甸軍政府沒有絲毫退讓的打算，民主人權前景一片黯淡，整個國家陷於白色恐怖與鎮壓中，恐懼籠罩大街小巷。昂山素姬二十多年來用明確有力的語言及行動，身體力行打破恐懼的氛圍，堅持爭取民主，展示不卑不亢的風範，展示如何讓全社會建立「免於恐懼的自由」。結果，一個弱女子的無畏無懼改變了緬甸的命運，令緬甸逐步走出專政，走向民主開放。
tvb now,tvbnow,bttvb. D8 K+ w9 }$ Y; n9 h2 s
大家本以為香港是個自由開放的社會，市民包括新聞工作者本以為「免於恐懼的自由」是我們社會的基本價值，不會受到挑戰侵損。但我們錯了！躲在暗處的惡勢力有自己的邪惡打算，有自己的陰險規劃，他們想把香港變成一個唯唯諾諾的社會，令大家不敢說真話，甚至不敢說話。他們想把香港變成一個指鹿為馬，是非不分的社會，要所有人只能看到事情的一面，只能看已被「化妝」了的事實。他們想把恐懼注入市民特別是新聞工作者的日常生活中，好令他們一言一行都得左顧右盼，擔驚受怕，走在街上不知何時有刀手騎電單車駛近，寫了報道，拍了照片不知何時被報復教訓。《明報》前總編輯劉進圖兄正正是這個陰謀詭計的直接受害者，他們還希望藉冷血暴力襲擊警告所有人，把恐懼情緒散佈。

劉進圖兄沒有因遇襲而退縮害怕，即使躺在病床仍不忘提醒其他新聞工作者及市民要緊守崗位，要捍衞「免於恐懼的自由」。昨天，超過一萬三千名市民包括所有香港的新聞工作者團體有力的回應了劉兄的提醒，以清晰無誤的態度，以響亮的呼聲表明我們堅持新聞自由、言論自由的決心，表明我們拒絕在威嚇下低頭，表明我們堅決保衞免於恐懼的自由。
os.tvboxnow.com6 W& b& {' |; X3 k9 }1 w, d
事實上我們沒有退讓的餘地，香港也沒有退讓的空間。假若我們對血的威嚇仍沉默不語，又或只是和稀泥一番，躲在暗角的邪惡勢力將會更肆無忌憚，將會更肆意打擊敢言、敢於報道事實真相的新聞傳媒及記者，再來更多冷血襲擊是完全可能的事。到時候新聞傳媒上看到的事實真相越來越少，謊言則越來越多，香港想不面目全非也不可能。
公仔箱論壇# {. [5 _' Q* x+ ]' B
當然，一次遊行未必足以嚇退躲在暗角的惡勢力，不管新聞界、政界、民間團體及一般市民都有必要保持警覺，都有必要繼續以實際行動捍衞新聞、言論自由，捍衞免於恐懼的自由。只有這樣才能避免邪惡勢力以恐懼腐蝕我們的社會，蠶食我們的自由。

回復引用

TOP

返回列表