足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之三)os.tvboxnow.com N7 e- F; N& \* G; k
N! {" v1 s" f- `7 w% l; m) J9 H9 Q
問題十:tvb now,tvbnow,bttvb) P- q% w* s- Y9 W( n5 x) Q
咁然則你可唔可以重申一句,你認為李慧玲是否續牌的其中一個阻力呢?
7 p$ h# B$ V, G: N
( g' d9 G! }' c陳志雲回應:& T) G( E+ a1 }) \5 Y. h7 \$ l7 ~
我可以好清楚咁講,李慧玲絕對唔係續牌的一個阻力,根本唔係一個考慮的因素添。
O1 ]% {2 N' j: i0 _4 r' ~ `# Ros.tvboxnow.com
( x' |# {% w" H
/ f1 M6 j G2 Xtvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》點評:tvb now,tvbnow,bttvb) d7 V/ W4 y1 o8 t# U. e
李慧玲不是一個阻力,但卻可以是一個「交易條件」,例如只要解僱李,才可以續牌,而商台又願意答允,那又何來阻力可言?事實上,在談判過程中,雙方同意的條件,從來都不是阻力,相反更是促成雙方達成一致的有利因素,而現時客觀效果如何,已是寫在牆上。至於形容李慧玲「唔係一個考慮的因素」,反過來看,那她又是否一個「不作考慮的因素」呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @/ |: i2 E; X: Z- u2 l
' i. ^" N- |" H- g1 x5 O% @3 P問題十一:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! i2 p& C) Q& ?" D4 {( w6 N" M
os.tvboxnow.com1 |+ y- G+ F4 u( ~( T5 W% F# `
你喺政府做過,又喺傳媒好多年,電視台我估同電台續牌有一個好大的分別,電視台相對地尤其無綫亞視,好乖架嘛,亦都冇一啲經常批評政府的節目嘅,通常我哋的觀感,或者事實係比較和諧呀,讚政府多啲,o係電視台的角度。但電台都係有一個早晨黃昏的烽煙節目嘅,而主持人都係會批評政府強烈的,呢個就係個分別啦。所以電台續牌個政治壓力就相對大,咁你同唔同意,如果電台裡面,係有批評得比較犀利的主持人,係會對續牌有壓力呢?唔好話針對邊一個。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q. ^8 J! Z% {; U
公仔箱論壇5 U& ], |7 |; p5 ?4 p
陳志雲回應:公仔箱論壇3 k3 R3 @+ S8 _3 v1 h. z% a
嗱,你咁講呢,都要同電視台講番啲大家可能唔理解到的環境。兩間免費電視台佢個定位呀,同埋個功能上面,的確同電台唔同的。佢哋係比較資訊娛樂多啲,個社會性冇咁強,呢個亦都係佢哋的定位,亦都係佢哋吸取最大的觀察的策略。咁電台呢,由開始到宜家,悠久的歷史呢,佢哋都係比較同社會緊貼的,因為可以即時反應啦,反映民情啦,亦都有好多民意的代表呀,民意的發表呀等等,呢個係電台的特性來的。言論激唔激進,或者言論係咪批評政府呢,係唔可能,係唔可能呀,如果站喺我以前做政府官員的角度來睇,宜家有冇改我唔知啦,咁無理由會咁大的改變啦,你唔可能因為你唔同意我而唔續牌畀你嘅。除非你哋發表的言論,包括我自己發表的言論,係錯誤百出嘅,係唔公道嘅,係誹謗性嘅,而每一次係畀佢投訴成立嘅,甚至係多次罰款嘅,咁佢首先就有權考慮停止你個牌先啦,唔好講續牌,就算係停你個牌,都已經係一個非常之大,極端嘅,唔係常用,或者可以隨意用的一步來嘅。當時我記得,ATV有一啲節目被人批評得好劇烈的時候呢,我去一啲公開場合,啲記者都有問我,「喂,你認唔認為ATV個牌應該停咗佢呀?」我都有講,呢個係一個好極端的行為來嘅,如果英文,就會話係一個draconian measure,唔係隨便用,除非係過到好離譜好離譜,而大家都有個共識,唔可能發生的事,先至會考慮。
5 u* B5 B* @+ T" R( \1 _os.tvboxnow.com公仔箱論壇" H1 ^: \( T% W6 z, T7 E
公仔箱論壇. z3 v& ]* C, J0 M0 M/ i, u
主持:我記得呢個例子,電視台就冇停嘅,但電台就有,點解呢?因為佢講就明明話有一定時數,電台的廣播,但佢一係就播歌,一係做咗其他嘢,同埋冇跟到嗰樣嘢,同埋犯左兩次嘅,曾經係有電台因為咁被停播一段時間,呢個就係回應返你提過嘅嗰樣嘢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]4 [9 b3 K4 v
3 x8 |4 R: i. J' ]公仔箱論壇《852郵報》點評:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [, i* _( n4 L: v) ^8 S
主持的問題是「電台續牌個政治壓力就相對大,咁你同唔同意,如果電台裡面,係有批評得比較犀利的主持人,係會對續牌有壓力呢?」結果陳志雲並沒有正面回應是否同意,只是強調「唔可能因為你唔同意我而唔續牌畀你嘅」。然而,這一個判斷,卻是基於他「以前做政府官員的角度來睇」,而現屆政府打破慣例的例子,數出來還少嗎?
# y" M! a# w. g" v$ c他又指,不獲續牌的原因,包括發表的言論,「係錯誤百出嘅,係唔公道嘅,係誹謗性嘅」,綜觀現屆政府官員,在回應傳媒的批評及報道時,縱使報道列舉出事實的根據,不正是仍然指報道是「錯誤百出」及「唔公道」?tvb now,tvbnow,bttvb& W2 H+ p8 ?) s: f! }
0 B" }. j- [+ ~5 t8 E* S* ]- Fos.tvboxnow.com2 v. Q5 V+ ^6 B: M4 v7 k, W8 D
問題十二:
9 f3 P |* a8 ]+ w公仔箱論壇公仔箱論壇+ h" P4 @" N, |
咁究竟係咪梁振英唔喜歡一個人,佢唔係親手做,但就施加一啲壓力呢?因為今日有好多報章,都係引述番尋日李慧玲記者會,個結論就係梁振英打壓新聞自由,咁呢個係尋日記者會一個好明顯的結論來的,因為佢百分百相信件事,但點解有呢個感覺呢?李慧玲都有提到一啲蛛絲馬跡嘅。(播放李慧玲記者會錄音)有呢啲言論之後,梁振英夜晚出席中聯辦新春酒會,佢有回應的。(播放梁振英發言錄音)。頭先Stephen你提過,你做政府時唔會咁,但現屆政府真係好難講,尤其梁振英上台之後,有好多以前,咦,中聯辦拜訪,以前唔會做,宜家做;以前就算大家關係幾唔好,酒會點都畀面去,現時係唔去,仲要唔畀下面啲馬仔去,所以梁振英政府的特色就係,以前唔做嘅嘢,宜家係真係會做,同埋加上除咗阿慧玲之外,大家好記得,唐英年同梁振英一齊辯論的時候,唐英年曾經踢爆過(播放唐英年及梁振英競選擂台上的錄音)。7 b. ^0 Q$ O$ T7 A0 {+ o4 C- v
& ~! n& }$ A& P5 c$ v, Zos.tvboxnow.com如果叫一個投票,似乎大家傾向係信唐唐嘅,當時佢臨死掙扎,當然會搵一啲嘢去講,起碼大家唔會覺得佢係作出來,佢會搵啲嘢去講。只不過,唐唐拎咗個咁嘅炸彈去炸對手,雖然個目的係炸對手,但個事實一定係真。咁既然有唐唐咁嘅前科,慧玲又提過,身邊梁振英的人有咁的提醒佢,所以好合理諗係,梁振英真係好唔鍾意商台。當佢上任呢一兩年不斷咁批評佢,所以外界好大的質疑,就係梁振英政府係好想令到商台續唔到牌,或者好似唐唐咁講,將個牌照縮短佢,呢個係好合理的推測來的。tvb now,tvbnow,bttvb9 T8 u% d" y8 d" z) n |
% `+ q, X2 O( v4 Z! c5 @& D# M陳志雲回應:
7 Q; d5 G6 V" T* G7 ltvb now,tvbnow,bttvb佢哋喺行會裡面有冇講過,點樣講法,呢啲細節你好難去斟酌,因為佢哋亦都冇一個嘅紀錄,如果你閂埋門,大家講所有嘅嘢,如果天馬行空腦震盪咁去講,真係唔知呀吓。但我哋只可以睇番個事實呢,就係當時個牌唔係續三年嘅,咁當然啦,我唔在位時,亦都唔係喺個啱嘅位置評論呢件事。但就慧玲呢件事來講,起碼在我自己來講,我在職行政總裁期間來講,冇政府的人同我用過呢個說法,或者呢個藉口,去同我施任何的壓力。係冇嘅,我呢個就係要講出個事實,亦的確如此,係冇嘅。
; z' \& X) `4 q) zos.tvboxnow.com
% P# s6 j6 c; x: X* K7 S9 M5 F; R( G* Wos.tvboxnow.com5 k+ p; r' K: Y
《852郵報》點評:
) a, X2 ~/ w- Y7 Atvb now,tvbnow,bttvb陳志雲指大家要「睇番個事實」,而他認為的事實,就是「個牌唔係續三年」,然而,他沒有「睇番的事實」,包括當年有時任工商及科技局局長的唐英年以辭職作「要脅」,加上時任政務司司長曾蔭權力爭,最終才維持續牌12年的決定,而同時代價是令「大班」鄭經翰及黃毓民被雙雙封咪。至於陳志雲指「冇政府的人同我用過呢個說法,或者呢個藉口,去同我施任何的壓力」,倒過來說,不是政府的人來傳話,例如中聯辦,又是否可能?
4 N! n% K: |# i5 k* y公仔箱論壇( ^ p! x6 Q9 g& F
. x: [. g9 K8 A7 T7 s4 H8 u* Stvb now,tvbnow,bttvb問題十三:tvb now,tvbnow,bttvb' j# _$ J; c8 Z- }! c' a
公仔箱論壇( A3 Z3 d% w3 W% ? _. n# y
冇壓力,但又有冇反映過,嗯,某一啲主持人呢,批評得太犀利,有冇啲批評聲音係來自政府係聽過呢?
* w6 W/ k5 v5 d0 H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' Y% m8 x# Y+ ~. D9 _: p; w% Z
陳志雲回應:tvb now,tvbnow,bttvb. s6 V. F# R. Z, t2 R
我唔敢講係批評的聲音,但出面一般觀眾呀、聽眾呀,佢哋的意見係有嘅,咁但係,我聽呢啲意見的時候,都唔係畀任何的壓力的。如果有人畀任何意見,我自己的表現都好多人畀意見我,咁你話係咪覺得呢啲係壓力?我唔覺得有人同我施過壓囉。話「呢個人喺度,你就死啦」係冇囉。
+ K2 O+ K. a( h$ G. u2 Q- uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 |" ^! o6 b3 g7 [- `6 z7 c) W7 ~tvb now,tvbnow,bttvb
R1 }) \5 g5 \7 Stvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》點評:
& g! L V. D4 w/ f, Z! y發問的問題是「有冇啲批評聲音係來自政府係聽過呢?」但陳志雲卻轉移為「出面一般觀眾呀、聽眾呀」,卻對來自政府的聲音隻字不提。須知《晴朗》節目以「良心最大‧公義第一」為口號,自然以監察政府為已任,而如果竟然沒有來自政府的批評聲音,是否反映節目完全沒有影響力?而身為曾帶領商台的行政總裁,對此又是否責無旁貸?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e" q z5 a% U
7 G8 K/ N+ [5 H; h+ B# K2 ]tvb now,tvbnow,bttvb# b$ b& k z _7 x! k# T5 k
問題十四:5 H4 O: G3 _% i0 C, o; o) Y
os.tvboxnow.com1 `& L6 E5 Q4 m3 G& r
尋日聽梁振英的回應,我係有啲保留的,佢話:「佢從來冇向任何人,任何時間,提到李慧玲在商台任何事情」,佢提咗三個任何,係咪真係冇提過,少少都冇提過?因為佢唔鍾意李慧玲,都係官場上幾一個公開的秘密,因為記者其後再追問佢,你係咪最憎就係佢,佢又冇回應。佢係咪任何事情一句話都冇講過呢?我有啲質疑嘅,大家公開秘密都係佢唔鍾意某位人士,呢個大家明白的。我哋做節目咁多年,梁振英上台之前之後,批評一定好強烈的,即使你可以唔同意李慧玲批評梁振英,但客觀事實係個批評力度好大,好正常好合理梁振英一定好憎佢,憎到佢死添,恨不得唔該你快啲消失,咁係好常理的,因為如果冇咗佢,特區政府係安寧啲,每日就唔會有人去話佢啦,如果我係梁振英,我都一定會係咁樣諗。而事實亦都係,同一啲政界的人傾開計偈,就算有時兩個人食飯,對方都會話:「有時叫慧玲唔好去得咁盡啦,界啲空間阿CY啦!」我相信CY身邊的人,係透過軟性,都會試下,唔好去到咁盡啦,不如點點點啦!又或者,都會曾經,透過啲中間人,同慧玲講下,不如點點點啦,一定會。所以憑梁振英上台後,我哋對佢的觀察,憑佢的性格等等,佢好想李慧玲唔開咪,係一個好正常的推斷,亦都好合理,個分別只係究竟商台有冇為呢件事而跪低,而呢個就係呢一個問題啦,但梁振英來講,呢個部分,對我來講,我一定係好想李慧玲係出唔到聲嘅。
7 N3 v5 I& J. y4 T9 xtvb now,tvbnow,bttvb$ q& C' p- D% ^
陳志雲回應:
: h- v8 o$ B" n; N4 s; t7 i有冇對我要求就冇囉,因為我真係冇收到咁嘅要求,咁我哋可以有好多評論,可以有好多揣測,你可以話根據阿特首梁振英以往一向的表現,相信佢一定好唔鍾意呢個主持人,你可以有好多的演繹啦,但係客觀的事實,係我自己本人係冇受過任何的壓力,話李慧玲o係商台,就一定個牌照做唔到啦,冇受過咁嘅壓力,而且商台係,就算有受咁嘅壓力,我可以好肯定大膽咁講,因為佢有54年的往績,係好大膽咁講,商台唔會因為呢啲壓力去跪低,唔會因為呢啲壓力去改變一向以來的宗旨,其實大家可以一路聽住商台,一路見證住商台的成長,大家心裡面應該有條數。
+ A2 Z5 P9 f4 f8 [os.tvboxnow.com
/ F& o |$ s+ \- ~os.tvboxnow.com0 G+ @5 ^. c9 b3 m8 M* s) @" o
《852郵報》點評:
3 W8 Z9 o- [9 k( f1 K; ntvb now,tvbnow,bttvb商台是否曾經受壓,以及在54年的往績有否跪低,2003至2004年間的「封咪」事件,已是最佳的答案,但陳志雲卻統統刻意避提。而翻查資料,2003年時,時任行會召集人的梁振英,就曾發出新聞稿,指自己從未在任何場合、任何時間,向任何人士提出只讓商台續牌3年。同樣是三個任何,是事有湊巧?還是歷史在重演?. O+ E4 ~; s+ v' u, e5 k5 q2 o) _' `0 Q
而綜觀整個對談,陳志雲既已自稱不再涉及商台的行政管理工作,卻何以仍以猶如商台發言人身分回應種種問題,也同樣令人不明所以。 |